Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-936/2023 ~ М-519/2023 от 09.03.2023

Дело № 2а-936/2023

УИД 33RS0014-01-2023-000675-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 мая 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Королевой А.Р.,

с участием административного истца Арефьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Арефьевой Е. Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района Насоновой А. А., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района Королеву В. В., УФССП России по Владимирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Арефьева Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района Насоновой А.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района Королеву В.В., УФССП России по Владимирской области и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Насоновой А.А. № 33013/22/890006 от 8 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства № 337062/22/33013-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа ФС № 035416878, выданного Муромским городским судом по делу № 2-897/2019 о взыскании с Арефьевой Е.Г. в пользу Аликиной М.Н. судебных расходов в размере 201,04 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Насоновой А.А. от 5 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 337062/22/33013-ИП. Указанное постановление должник Арефьева Е.Г. получила 7 ноября 2022 года. Вместе с тем, 8 ноября 2022 года, то есть на второй день срока, установленного законом на добровольное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Насоновой А.А. вынесено постановление о взыскании с Арефьевой Е.Г. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора не была направлена в адрес должника, о его наличии Арефьева Е.Г. узнала 6 марта 2023 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по административному делу № 2а-613/2023. Поэтому административный истец полагает, что установленный 10-дневный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением ею не пропущен.

Административный истец Арефьева Е.Г. в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что взыскатель по исполнительному производству № 337062/22/33013-ИП Аликина М.Н. одновременно является должником по исполнительному производству № 242653/22/33013-ИП об обязании уплачивать в ее (Арефьевой Е.Г.) пользу судебную неустойку в размере 250 рублей в день. Поскольку Аликина М.Н. не имеет постоянного места работы и взыскание с нее денежных средств затруднительно, 25 октября 2022 года административный истец обратилась судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении взаиморасчета по денежным обязательствам. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом получено 7 ноября 2022 года, соответственно, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчислялся с 7 ноября 2022 года по 11 ноября 2022 года. Несмотря на это, 8 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, что, по мнению административного истца, является незаконным. При этом сумма исполнительского сбора удержана из заработной платы Арефьевой Е.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Насоновой А.А. от 15 ноября 2022 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Насонова А.А., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на административный иск не представила.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского района Королев В.В. и представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Аликина М.Н., привлеченная к участию в деле определением суда от 3 апреля 2023 года, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на административный иск, в котором указала, что Арефьева Е.Г. знала о наличии задолженности и просила произвести взаиморасчет. Полагает, что требования административного истца являются необоснованными, а действия судебного пристава-исполнителя - законными и направленными на своевременное исполнение решения суда.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Установлено, что административным истцом в рамках настоящего административного дела оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Насоновой А.А. от 8 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из объяснений административного истца, о вынесенном в отношении нее постановлении о взыскании исполнительского сбора Арефьева Е.Г. узнала лишь 6 марта 2023 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по административному делу № 2а-613/2023 по административному иску Арефьевой Е.Г. к судебному приставу-исполнителю Насоновой А.А. об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Каких-либо доказательств, подтверждающих направление постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес должника Арефьевой Е.Г., судебным приставом-исполнителем не представлено и материалы исполнительного производства не содержат.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд административным иском не пропущен, поскольку о нарушении своих прав Арефьева Е.Г. узнала 6 марта 2023 года, а настоящее административное исковое заявление подано в суд 9 марта 2023 года.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (п. 2).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (ч. 3).

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее - Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указывается в ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (ч. 3).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Муромского городского суда от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 7 сентября 2022 года, постановлено:

Заявление Аликиной М.Н. об изменении способа исполнения решения суда и взыскании неустойки удовлетворить в части.

Изменить способ и порядок исполнения решения Муромского городского суда от 24 июня 2019 года с учетом определения Муромского городского суда от 9 июня 2021 года, которым Аликиной М.Н. предоставлено право за счет собственных средств исполнить решение суда и снести самовольно возведенное кирпичное нежилое строение площадью 36 кв.м (гаража и сарая), расположенное с северо-восточной стороны придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: .... с последующим возмещением понесенных расходов на исполнение решения суда с Арефьевой Е.Г.

Обязать Арефьеву Е.Г. снести самовольно возведенное кирпичное нежилое строение площадью 36 кв.м (гаража и сарая), расположенное с северо-восточной стороны придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: .....

Взыскивать с Арефьевой Е.Г. в пользу Аликиной М.Н. судебную неустойку в сумме 150 руб. в день с даты вступления настоящего определения в законную силу и до фактического исполнения решения Муромского городского суда Владимирской области по гражданскому делу № 2-897/2019 в части возложения на Арефьеву Е.Г. обязанности снести самовольно возведенное кирпичное нежилое строение

Взыскать с Арефьевой Е.Г. в пользу Аликиной М.Н. в возмещение судебных издержек по оплате почтовых расходов 201 руб. 04 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года определение Муромского городского суда от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 7 сентября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Аликиной М.Н. - без удовлетворения.

На основании исполнительного листа (номер), выданного Муромским городским судом, о взыскании с Арефьевой Е.Г. в пользу Аликиной М.Н. задолженности в размере 201,04 рублей постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Насоновой А.А. от 5 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 337062/22/33013-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит уведомление об установлении должнику срока для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником данного постановления; о способе оплаты задолженности по исполнительному производству; предупреждение о том, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа с должника будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Арефьевой Е.Г. 6 октября 2022 года (ШПИ ....) и получена последней 7 ноября 2022 года.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1).

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений Почта России постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 7 ноября 2022 года.

Таким образом, начало течения срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа начинается 7 ноября 2022 года и оканчивается 11 ноября 2022 года в 24 часа.

Следовательно, постановление о взыскании с Арефьевой Е.Г. исполнительского сбора не могло быть вынесено судебным приставом-исполнителем ранее 14 ноября 2022 года (учитывая нерабочие дни 12 и 13 ноября 2022 года).

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Насоновой А.А. от 8 ноября 2022 года о взыскании с Арефьевой Е.Г. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей не отвечает требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а потому является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 33013/22/890006 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 337062/22/33013-░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░ 2023 ░░░░.