Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1999/2022 ~ М-1764/2022 от 18.11.2022

Дело № 2а-1999/2022г.

(УИД)№34RS0027-01-2022-002456-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                  Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучугуриной Марины Владимировны к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области Филатовой Юлии Олеговне, ГУ ФССП России по Волгоградской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

     У С Т А Н О В И Л:

Кучугурина М.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области Филатовой Ю.О. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указала, что в Михайловском РО УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство Номер от Дата о взыскании задолженности с Кучугуриной М.В. в размере 200 рублей в пользу ООО Газпром межрегионгаз Волгоград. Дата с административного истца взыскана сумма в размере 225,95 рублей, то есть требования исполнительного листа исполнены. Однако, Дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Дата ею подано заявление об отмене вышеуказанного постановления и возврате исполнительского сбора.

Просит признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области о взыскании с нее исполнительского сбора по исполнительному производству Номер-ИП от Дата.

В судебное заседание административный истец Кучугурина М.В. не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается судебным извещением, сведений о причинах неявки не поступило.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Михайловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Филатова Ю.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, привлеченного по определению суда, - по доверенности Коробкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, согласно которого судебным приставом исполнителем, в рамках исполнительного производства в отношении Кучугуриной Марины Владимировны, направлено служебное письмо о возврате взысканных и перечисленных денежных средств в счет исполнительского сбора, т.к. от Кучугуриной М.В. поступило заявление о возврате исполнительского сбора.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Филатовой Ю.О. возбуждено исполнительное производство Номер-ИП о взыскании с Кучугуриной М.В. задолженности по платежам за газ в размере 200 рублей.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

Дата. судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство Номер-ИП о взыскании с Кучугуриной М.В. задолженность по исполнительскому сбору в размере 974,05 рублей.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

Дата поступило заявление от Кучугуриной М.В. о возврате излишне удержанных (перечисленных денежных средств Номер.

Дата заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава М.В. Конюковой направлена заявка Номер на возврат доходов администрируемых ФССП.

Дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления.

Таким образом, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, исполнительное производство окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением, судебным приставом исполнителем направлено служебное письмо о возврате взысканных и перечисленных денежных средств в счет исполнительского сбора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается, а поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя.

В настоящее время нарушение прав административного истца устранено, следовательно, в удовлетворении требований административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227, 175-180, 181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░.