Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3391/2023 ~ М-1851/2023 от 11.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 июня 2023 года                    <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Беляковой Е.Е.

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Ногинского Р. ГУ ФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ногинского Р. ГУ ФССП России по <адрес> Д. Ю.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП, просил суд:

-признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского Р. Д. Ю.В., выразившееся в: нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; невозбуждении исполнительного производства в отношении Айнуллина Р. Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Айнуллина Р. Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского Р. Д. Ю.В. незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу-исполнителю Ногинского POCП, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника Айнуллина Р. Х.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского Р., в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника Айнуллина Р. Х., возбудить исполнительное производство в отношении Айнуллина Р. Х. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановление возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца;

-в случае признания действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Ногинского Р. Д. Ю.В., судебного пристава-исполнителя Ногинского Р., в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении должника Айнуллина Р. Х., незаконными, возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского Р. Д. Ю.В., обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Ногинского Р. направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Айнуллина Р. Х. и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 18 776,16 руб. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

    Представитель административного истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

    Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав Ногинского Р. ГУФССП России по <адрес> Д. Ю.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Айнуллин Р.Х. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

    В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из административного искового заявления судом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ногинского Р. ГУ ФССП России по <адрес> административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Айнуллина Р. Х. и оригинал судебного приказа №.

В подтверждение своих доводов административным истцом представлен суду отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 90094281659824.

Из ответа на судебный запрос Ногинского Р. ГУ ФССП России по МО усматривается, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Айнуллина Р.Х. на исполнение в Ногинский Р. ГУ ФССП России не поступал.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 90094281659824 не представляется возможным установить какие документы и заявления и в отношении какого должника были направлены в адрес службы судебных приставов.

Анализируя исследованные по делу доказательства, поскольку истцов в нарушении ст. 226 КАС РФ не представлены бесспорные доказательства тому, что в адрес Ногинского Р. были направлены документы- заявление и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Айнуллина Р. Х. о взыскании суммы долга в размере 18 776,16 руб., суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства нарушения прав административного истца, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░: