Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4415/2023 ~ М-2838/2023 от 21.08.2023

Дело <данные изъяты>

УИД 52RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> года

<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты> при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП г. Н.Новгорода ФИО4, ГУФССП по <адрес>, врио начальника Ленинского РОСП г.Н.Новгорода ФИО5, <адрес>ному отделению судебных приставов г.Н.Новгорода об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Н.Новгорода ФИО4, ГУФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании поданного административного искового заявления указано, что на исполнении в <данные изъяты> РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>

Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ № «Об исполнительном производстве», однако в сроки, установленные законодательством, исполнительный документ не был возвращен в адрес взыскателя.

Взыскателем неоднократно в адрес отделения направлялись ходатайства о возврате ИД либо предоставлении справки об утрате ИД, жалобы по факту несвоевременного возврата ИД.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос на возврат исполнительного документа посредством сайта Госуслуги №. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ «Заявление (ходатайство) удовлетворить. В рамках исполнительного производства №-ИП исполнительный документ будет направлен взыскателю».

ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос на возврат исполнительного документа посредством сайта Госуслуги №. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ: «1.Заявление (ходатайство) удовлетворить. 2.В рамках исполнительного производства №-ИП Исполнительный документ передан на Отправку».

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более полутора лет с момента окончания ИП №-ИП, взыскатель ООО «АктивБизнесКонсалт» не располагает информацией о местонахождении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократные обращения в адрес отделения остались безрезультатными.

При указанных обстоятельствах административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении сроков возращения оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «<данные изъяты>» после окончания исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 незамедлительно направить в адрес взыскателя ООО «<данные изъяты>» оригинал судебного приказа № от <данные изъяты>., либо справку об утрате оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела качестве соответчика привлечен временно-исполняющий обязанности начальника <адрес> отделения судебных приставов ФИО5, <адрес>ное отделение судебных приставов г.Н.Новгорода.

В судебное заседание административный истец ООО «<данные изъяты>» не явился, извещался надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г<данные изъяты> <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: взыскать сумму задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В нарушение указанной нормы закона исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> не был направлен взыскателю, тогда как постановление об окончании исполнительного производства датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в <данные изъяты> РОСП г. Н.Новгорода с заявлениями о возврате исполнительного документа через сайт Госуслуги, по результатам рассмотрения которых заявления взыскателя удовлетворены, вместе с тем, на дату рассмотрения административного искового заявления административным ответчиком не представлено сведений о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Согласно ответа <данные изъяты> РОСП г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный документ <данные изъяты> в адрес взыскателя не направлялся.

Таким образом, суд исходит из того, что бездействие в течение длительного времени судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО4 не соответствует положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чем нарушает право взыскателя на повторное предъявления для исполнения исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО4 обязанность в течение <данные изъяты> рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу, направить исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> либо справку об утрате оригинала судебного приказа в адрес взыскателя ООО «<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░5, <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░4 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.