Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-613/2023 ~ М-186/2023 от 19.01.2023

Дело № 2а-613/2023

УИД 33RS0014-01-2023-000227-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Балашовой Ю.Р.,

с участием административного истца Арефьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Арефьевой Е.Г. к судебному приставу - исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района Насоновой А.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района Королеву В.В., Управлению ФССП России по Владимирской области, ОСП г. Мурома и Муромского района о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Арефьева Е.Г. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района Насоновой А.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района Королеву В.В., Управлению ФССП России по Владимирской области, ОСП г. Мурома и Муромского района и просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Насоновой А.А. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы незаконными;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Насоновой А.А. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (номер) от 15.11.2022 г.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа № ФС 035416877 от 28.09.2022 г., выданного Муромским городским судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер) от 05.10.2022 г. о взыскании в пользу Аликиной М.Н. судебной неустойки в сумме 150 руб. в день с даты вступления определения Муромского городского суда в законную силу до даты фактического исполнения по гражданскому делу (номер) г. в части сноса гаража на придомовой территории. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом 07.11.2022 г.

Судебным приставом-исполнителем также было возбуждено исполнительное производство (номер) от 21.07.2022 г. о взыскании судебной неустойки с должника Аликиной М.Н. в пользу административного истца в размере 250 руб. в день. 25.10.2022 г. административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю о произведении взаиморасчета денежных средств по обоим исполнительным производствам. Однако, 10.01.2023 г. Арефьева Е.Г. получила постановление от 15.11.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату, в котором указана сумма 17 250 руб. Также в данном постановлении указана сумма в размере 5650 руб., из которых: 4650 - основной долг; 1000 руб. - исполнительский сбор. Постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец не получала. Считает действия судебного пристава- исполнителя по обращению взыскания на заработную плату незаконными, поскольку должен быть произведен взаимозачет денежных обязательств.

Определением от 14.02.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по Владимирской области.

Определением от 06.03.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского района Королев В.В.

Определением от 04.04.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Аликина М.Н.

Определением от 02.05.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП г. Мурома и Муромского района.

Административный истец Арефьева Е.Г. в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что Аликина М.Н. является взыскателем по исполнительному производству (номер) и одновременно является должником по исполнительному производству № (номер) об обязании уплачивать в ее (Арефьевой Е.Г.) пользу судебную неустойку в размере 250 рублей в день. Поскольку Аликина М.Н. не имеет постоянного места работы и взыскание с нее денежных средств затруднительно, в октябре 2022 года Арефьева Е.Г. и Аликина М.Н. обратились судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении взаиморасчета по денежным обязательствам.

15.11.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Насонова А.А. вынесла постановление об объединении четырех исполнительных производств. Однако в оспариваемом постановлении указан не номер сводного исполнительного производства, а номер исполнительного производства по неустойке и общая сумма долга является долгом Аликиной М.Н. Также указала, что решением Муромского городского суда от 02.05.2023 г. постановление судебного пристава- исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Насоновой А.А. от 8 ноября 2022 года (номер) о взыскании с нее (Арефьевой Е.Г.) исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства (номер) признано незаконным и отменено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Насонова А.А., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в ОСП г. Мурома и Муромского района на исполнении находится исполнительное производство о взыскании в пользу Аликиной М.Н. судебной неустойки в сумме 150 руб. в день с даты вступления определения Муромского городского суда в законную силу до даты фактического исполнения по гражданскому делу (номер) г. в части сноса гаража на придомовой территории. Ежемесячно в рамках исполнительного производства производится начисление неустойки, начиная с 07.09.2022 г., в результате чего неустойка составляет 30 750 руб., остаток задолженности составляет 0 руб. В рамках данного исполнительного производства 15.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику Арефьевой Е.Г. в него вошли (номер), возбужденное 13.01.2022 г.; (номер), возбужденное 05.10.2022.

Вследствие имеющихся задолженностей, 15.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств в счет погашения долгов с заработной платы. Денежные средства поступили на депозитный счет в счет погашения, в том числе задолженности по исполнительскому сбору.

В ОСП г. Мурома и Муромского района на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 21.07.2022 г. об обязании Аликиной М.Н. за свой счет восстановить систему водоснабжения квартиры .... в соответствии с нормативными требованиями и проектом ООО «Энергостройпроект» № Э-025-19-ВК от июня 2019 года. Согласно определению Муромского городского суда от 25.10.2021 г. с Аликиной М.Н. в пользу Арефьевой Е.Г. взыскана судебная неустойка в сумме 250 руб. в день с даты вступления настоящего определения в законную силу и до фактического исполнения решения Муромского городского суда Владимирской области по гражданскому делу (номер) в части возложения на Аликину М.Н. обязанности за свой счет восстановить систему водоснабжения квартиры .... в соответствии с нормативными требованиями и проектами ООО «Энергостройпроект» № Э-025-19-ВК от июня 2019 года.

Остаток задолженности по состоянию на 18.04.2023 г. составляет 3 000 руб. Ежемесячно производится взаимозачет с исполнительным производством (номер).

В удовлетворении административного искового заявления просит отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского района Королев В.В. и представители административных ответчиков УФССП России по Владимирской области, ОСП г. Муром И Муромского района, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Аликина М.Н., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась. Ранее представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в его удовлетворении просит отказать. Указала, что Арефьева Е.Г. уклонятся и не выплачивает долги, поэтому действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника являются законными, правомерными, каких либо нарушений при подсчетах и удержаний с должника Арефьевой Е.Г. не допущено.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (п. 2).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (ч. 3).

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее - Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указывается в ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3 части 1 статьи 98 Закона N 229-ФЗ).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (часть 3 статьи 98 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 99 Закона об исполнительном производстве с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Муромского городского суда по делу (номер) от 24.06.2019 г., вступившим в законную силу, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 25.06.2020 года исковые требования Аликиной М.Н. удовлетворены в части.

Арефьева Е.Г. обязана снести самовольно возведенное кирпичное нежилое строение площадью 36 кв.м (гаража и сарая), расположенное с северо-восточной стороны придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: ....

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Аликиной М.Н. отказано.

Решением Муромского городского суда по делу (номер) от 26.08.2019 г., вступившим в законную силу, Аликина М.Н. обязана за свой счет восстановить систему водоснабжения квартиры .... в соответствии с нормативными требованиями и проектом ООО «Энергостройпроект» № Э-025-19-ВК от июня 2019 года.

В удовлетворении исковых требований Аликиной М.Н. к Арефьевой Е.Г., Д. Е. об устранении препятствий по устройству системы водопровода и восстановлении общедомового имущества отказано.

Определением Муромского городского суда № 13-722/2021 от 25.10.2021 г., вступившим в законную силу, с Аликиной М.Н. в пользу Арефьевой Е.Г. взыскана судебная неустойка в сумме 250 руб. в день с даты вступления настоящего определения в законную силу и до фактического исполнения решения Муромского городского суда Владимирской области по гражданскому делу (номер) в части возложения на Аликину М.Н. обязанности за свой счет восстановить систему водоснабжения квартиры .... в соответствии с нормативными требованиями и проектами ООО «Энергостройпроект» № Э-025-19-ВК от июня 2019 года.

С Аликиной М.Н. в пользу Арефьевой Е.Г. взыскано в возмещение судебных издержек по оплате юридических услуг - 4 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Определением Муромского городского суда от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 7 сентября 2022 года, постановлено:

Заявление Аликиной М.Н. об изменении способа исполнения решения суда и взыскании неустойки удовлетворить в части.

Изменить способ и порядок исполнения решения Муромского городского суда от 24 июня 2019 года с учетом определения Муромского городского суда от 9 июня 2021 года, которым Аликиной М.Н. предоставлено право за счет собственных средств исполнить решение суда и снести самовольно возведенное кирпичное нежилое строение площадью 36 кв.м (гаража и сарая), расположенное с северо-восточной стороны придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: .... с последующим возмещением понесенных расходов на исполнение решения суда с Арефьевой Е.Г.

Обязать Арефьеву Е.Г. снести самовольно возведенное кирпичное нежилое строение площадью 36 кв.м (гаража и сарая), расположенное с северо-восточной стороны придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: ....

Взыскивать с Арефьевой Е.Г. в пользу Аликиной М.Н. судебную неустойку в сумме 150 руб. в день с даты вступления настоящего определения в законную силу и до фактического исполнения решения Муромского городского суда Владимирской области по гражданскому делу (номер) в части возложения на Арефьеву Е.Г. обязанности снести самовольно возведенное кирпичное нежилое строение.

Взыскать с Арефьевой Е.Г. в пользу Аликиной М.Н. в возмещение судебных издержек по оплате почтовых расходов 201 руб. 04 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

На основании исполнительного листа ФС № 035416877, выданного Муромским городским судом, о взыскании с Арефьевой Е.Г. в пользу Аликиной М.Н. судебной неустойки в сумме 150 руб. в день с даты вступления настоящего определения в законную силу и до фактического исполнения решения Муромского городского суда Владимирской области по гражданскому делу (номер) в части возложения на Арефьеву Е.Г. обязанности снести самовольно возведенное кирпичное нежилое строение судебным приставом-исполнителем 05.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство (номер)

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Арефьевой Е.Г. 6 октября 2022 года (ШПИ (номер)).

25.10.2022 г. Арефьевой Е.Г. в ОСП г. Мурома и Муромского района подано заявление о ежемесячном произведении взаимозачета денежных средств по исполнительным производствам (номер) в отношении должника Арефьевой Е.Г. и (номер) в отношении Аликиной М.Н.

08.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Муром и Муромского района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 руб.

15.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Муром и Муромского района вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно п. 1 данного постановления обращено взыскание на доходы должника Арефьевой Е.Г. в пределах 5 650 руб., из них: основной долг на сумму 4650 руб., исполнительский сбор в сумме 1 000 руб.

16.11.2022 г. административным ответчиком судебным приставом-исполнителем произведен расчет неустойки в сумме 250 руб. с даты вступления определения Муромского городского суда от 25.10.2021 г. в законную силу и до фактического исполнения решения Муромского городского суда по делу (номер) г., начиная с 12.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по следующей формуле: (количество дней просрочки, начиная с 07.09.2022) 70*150 =10 500 руб., отраженный в постановлении от 16.11.2022 г.

Судебным приставом-исполнителем произведен расчет неустойки в сумме 150 руб. по делу (номер) г., согласно которому сумма неустойки составляет 4 500 руб.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.11.2022 г. об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, из которого следует, что исполнительные производства от 05.10.2022 г. (номер), от 05.10.2022 г. (номер), от 03.10.2022 г. (номер), от 13.01.2022 г. (номер) объединены в сводное исполнительное производство и присвоен (номер)

Согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из представленных материалов судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Насонова А.А. в оспариваемом постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 15.11.2022 г. указала, что должник Арефьева Е.Г. имеет задолженность в сумме 5650 руб., их них: основной долг - 4650 руб., исполнительский сбор - 1000 руб. Тогда как водной части оспариваемого постановления указана сумма долга Аликиной М.Н. в размере 17 250 рублей.

При этом постановление о взыскании исполнительного сбора Арефьевой Е.Г. в предусмотренный законом срок не было получено и в последующем отменно.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств о зачете встречных обязательств между Аликиной М.Н. и Арефьевой Е.Г., судебным приставом исполнителем не представлено доказательств о неисполнении должником Арефьевой Е.Г. в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный законом срок, об отсутствии у должника имущества или денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, иного дохода (кроме заработной платы).

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Насоновой А.А. от 15 ноября 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Арефьевой Е.Г. не отвечает требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а потому является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░.