Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-712/2024 ~ М-610/2024 от 16.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             27 мая 2024 года                                              город Узловая

        Узловский районный суд Тульской области в составе:

       председательствующего Бороздиной В.А.,

       при секретаре Савельевой А.Ф.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-712/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-000838-63) по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Викос» к ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области Струковой Е.Н. о признании незаконным решений и действий (бездействия) судебного пристава,

у с т а н о в и л:

      ООО «Викос» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области на основании выданного мировым судьей судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области судебного приказа №, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Викос» задолженности с Куприяновой К.Н. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась. ДД.ММ.ГГГГ ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, вышеуказанное постановление вынесено без совершения судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий, а также без исполнения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец полагает, что тем самым нарушены его права и законные интересы.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области Струковой Е.Н., выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не принятии мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

        Определением Узловского районного суда Тульской области от 18.04.2024, 7.05.2024 к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика УФССП России по Тульской области, в качестве административного соответчика начальник ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области Шавырина О.А., в качестве заинтересованного лица – Куприянова К.Н.

Представитель административного истца ООО «Викос» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Струкова Е.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, представитель административного ответчика начальник ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области Шавырина О.А., заинтересованное лицо Куприянова К.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Исходя из положений ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьей 47 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленном законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Куприяновой К.Н. в пользу ООО «Викос» задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома в размере 1420.04 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 200 руб.

Судом установлено, что вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Куприяновой К.Н. в пользу взыскателя ООО «Викос» вышеуказанной задолженности.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе в ФНС России, кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения имущества, принадлежащего должнику и получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

До настоящего времени требования исполнительного документа о взыскании с Куприяновой К.Н. в пользу ООО «Викос» денежных средств не исполнены.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод административного истца о ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так, согласно ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

При рассмотрении дела административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем суду не было представлено доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленном законом порядке, в связи с чем, требования ООО «Викос» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

Из приведенных выше норм законодательства об исполнительном производстве и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Вместе с тем, в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится сведений и административными ответчиками не представлены суду доказательства совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе, не истребованы и не получены сведения от государственного и негосударственного пенсионных фондов; ГИБДД, УФМС, Центра занятости населения, Росреестр, операторов сотовой телефонной связи, Бюро кредитных историй, военкомата, государственных и негосударственных страховых компаний, Министерства юстиции, ГИМС МЧС России, Гостехнадзора.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий в полном объеме, административным ответчиком в суд не представлено.

Как следует из объяснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области Струковой Е.Н. в судебном заседании, действительно не истребованы и не получены сведения от государственного и негосударственного пенсионных фондов; ГИБДД, УФМС, Центра занятости населения, Росреестр.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области, отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем заявленное административным истцом требование о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 ░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░»: ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░