Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-601/2022 ~ М-521/2022 от 05.05.2022

    УИД 31 RS 0004-01-2022-001064-90

    Дело № 2а - 601/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Валуйки                                                                                         17 мая 2022 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Перова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Белгородской области Загрыценко Ю.А.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области –Потаниной О.В., действующего на основании доверенности,

административного ответчика Ортынской Оксаны Олеговны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Белгородской области к административному ответчику Ортынской Оксаны Олеговны об установлении административного надзора,

установил:

Ортынская О.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России Белгородской области по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2015 года по ч.3 ст. 30- 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 08 годам лишения свободы в ИК общего режима.

Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении Ортынской О.О. административный надзор и административные ограничения, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В обоснование административного искового заявления сослался на то, что          Ортынская О.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области за совершение тяжкого преступления, совершенного при    опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области поддержал изложенные в заявлении доводы, просит установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу, что требования об установлении в отношении Ортынской О.О. административного надзора являются обоснованными.

В силу положений ч. 2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Ортынская О.О. является совершеннолетней.

Из приговора суда следует, что она отбывает наказание за совершение преступления предусмотренного ст. 228.1 ч.3 УК РФ совершенного при особо опасном рецидиве.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор в данном случае устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Ст. 228.1 ч.3 УК РФ, по которой осуждена Ортынская О.О. относится к особо тяжким преступлениям.

Ст. 86 УК РФ в редакции ФЗ по которой осуждена Ортынская О.О. устанавливала, что срок погашения судимости после отбытия наказания за особо тяжкое преступление составляет 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных в законе оснований для установления в отношении Ортынской О.О. административного надзора.

Принимая во внимание исследованные в суде сведения, в силу ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить в отношении Ортынской О.О. заявленные представителем административного истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области административные ограничения.

Указанные административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Данные ограничения с учетом данных о личности осужденной, совершившей особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при особо опасном рецидиве, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, в полной мере будут способствовать предупреждению совершения ею правонарушений и новых преступлений, оказанию на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности Ортынской О.О. к совершению преступлений и, соответственно, о возможности повторения преступных действий при отсутствии контроля за её поведением.

Федеральный    закон    «Об    административном    надзоре    за    лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» не содержит каких-либо ограничений, связанных с имущественным, семейным положением лица, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Оснований полагать, что какое-либо из устанавливаемых ограничений является чрезмерным для Ортынской О.О. у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что в период отбывания наказания осужденная характеризуется в целом положительно, имела 13 поощрений, т.е. стремилась встать на путь исправления и перевоспитания, суд находит возможным обязать Ортынскую О.О. являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации до окончания срока административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

    решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-9 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░.░░░░░