Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-980/2024 ~ М-930/2024 от 22.05.2024

Дело № 2а-980/2024

УИД 43RS0017-01-2024-002464-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 июня 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-980/2024 по административному исковому заявлению ООО «Чепецкнефтепродукт» к ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Сабрековой А.А., ГУФССП России по Кировской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чепецкнефтепродукт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Сабрековой А.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В порядке подготовки дела к слушанию определением от 24.05.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Кировской области.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП. 22.01.2024 административным ответчиком было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства в размере 50000 руб., по мотиву не представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок. Однако данные обстоятельства не соответствуют действительности, так как административным ответчиком не учтено, что возложенные на истца обязанности из-за своей взаимосвязанности и необходимости согласований каждой с самим же взыскателем, выполняются исключительно друг за другом с большими временными затратами. Без разработки проекта невозможно получить заключение истца на него, а без заключения на проект невозможно провести исследование, а без исследования невозможно установить защитные зоны. Административным истцом были выполнены все возложенные судом обязанности, кроме проведения исследования в отношении которого возникла непреодолимая временная трудность, находящаяся вне его контроля. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ООО «Чепецкнефтепродукт» не уклоняется от выполнения решения суда, а последовательно его выполняет. Имеющиеся обстоятельства и действия сторон прямо указывают на соблюдение административным истцом той степени заботливости и осмотрительности, какую он может в силу своих ограниченных возможностей проявить в целях надлежащего исполнения решения суда.

Поскольку по своей правовой природе исполнительский сбор является штрафной санкцией, то его взыскание с нарушением установленного порядка является недопустимым. Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности. Административным истцом правонарушение не совершалось, так как он последовательно, не прерывно и добровольно продолжает исполнять решение суда, то есть вина в неисполнении решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствует, в связи с чем исполнительский сбор не подлежит взысканию. Просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Банников А.В. требования поддержал, суду пояснил, что решение суда, вступившее в законную силу 15.02.2022, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 22.01.2024, не исполнено только по одному пункту. Однако неисполнение этого пункта решения суда не зависит от ООО «Чепецкнефтепродукт», административный истец не может изменить методику, необходимую для выполнения решения суда в данной части. Просит иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саитова А.А. заявленные требования ООО «Чепецкнефтепродукт» не признала, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на исполнение судебного решения до истечения срока для его добровольного исполнения. Основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представители административных ответчиков ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50), исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.01.2022 по делу №, исковые требования Управления Роспотребнадзора по Кировской области удовлетворены, на ООО «Чепецкнефтепродукт» возложена обязанность <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 15.02.2022.

Однако в установленный решением суда срок – до 01.07.2023, ООО «Чепецкнефтепродукт» решение суда не исполнено в связи с чем, 04.09.2023 в ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области от Управления Роспотребнадзора по Кировской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № выданного 15.02.2022 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по делу № (л.д.21, 22-24).

04.09.2023 в отношении должника ООО «Чепецкнефтепродукт» возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Управление Роспотребнадзора по Кировской области. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление направлено в адрес ООО «Чепецкнефтепродукт» посредством ЕПГУ (Единый портал государственных услуг), извещение доставлено должнику 07.09.2023 (л.д.25-27, 28).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области неоднократно откладывались исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Сабрековой А.А. от 22.01.2024 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, не представлено. Данным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в срок до 28.02.2014 (л.д.29-30).

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22.02.2024 по административному делу № административные исковые требования ООО «Чепецкнефтепродукт» к ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Сабрековой А.А., ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.01.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21.05.2024 решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Чепецкнефтепродукт» без удовлетворения.

При этом, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 21.05.2024 указал, в том числе то, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в полном объеме либо уменьшении его размера, не имеется.

Разрешая заявленные требования ООО «Чепецкнефтепродукт» об освобождении от взыскания исполнительского сбора суд исходит из следующего.

Как предусмотрено частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 предусмотрено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, обязанность доказывания наличия уважительных причин для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора либо для уменьшения размера исполнительского сбора лежит на должнике.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор является санкцией штрафного характера и должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Должник может быть освобожден от ответственности в случае неисполнения решения суда по уважительным причинам. Под уважительными причинами, освобождающими должника от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, следует понимать наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств.

Однако таких оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора судом не установлено, доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, в материалах дела отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что ООО «Чепецкнефтепродукт» не смогло исполнить решение, поскольку возложенные на истца обязанности выполняются исключительно друг за другом с большими временными затратами, при этом истцом длительное время велся подбор специализированной организации, а также то, что измерения необходимо проводить при определенных условиях, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Представленный стороной истца ответ <данные изъяты> не является основанием для освобождения ООО «Чепецкнефтепродукт» от исполнительского сбора, поскольку истец имеет возможность обратиться в иную специализируемую организацию, действующую на территории Российской Федерации, не ограничиваясь административно-территориальной принадлежностью.

Учитывая, что с момента вступления в законную силу судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП прошло более двух лет, при этом доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств либо других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО «Чепецкнефтепродукт» не представлено, административные исковые требования ООО «Чепецкнефтепродукт» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2024 по исполнительному производству №-ИП, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22.01.2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░