Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-975/2023 ~ М-374/2023 от 20.01.2023

    Дело №2а-975/2023

    УИД 50RS0038-01-2023-00045-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    01 марта 2023 года                                           г.Пущино, Московской области

         Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Терентьева Алексея Евгеньевича о признании незаконным решения, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Быковой Е.С., в котором просит:

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Быковой Е.С. от 11.01.2023 об отказе в объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, вынесенное в ходе исполнительного производства <номер>-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Быковой Е.С., выразившееся в не принятии надлежащих мер для исполнения решения Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу <номер> по иску Терентьева А.Е. к Юстинович Г.Д. об определении порядка общения с ребенком.

Свои требования мотивирует тем, что решение Серпуховского городского суда от 08.08.2022, вступившим в законную силу 16.09.2022, установлен порядок общения Терентьева А.Е. с несовершеннолетней дочерью Ю., <дата> рождения. На основании выданного судом исполнительного листа ФС <номер>, судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по МО Быковой Е.С. возбуждено исполнительного производство                                         <номер>-ИП от 09.11.2022. С 05.11.2022 административный истец не ведет свою дочь Ю., решение суда не исполняется, судебным пристав-исполнитель Быкова Е.С. бездействует. На просьбы административного истца увидеться с дочерью, мать ребенка Юстинович Г.Д. предъявляет подложные медицинские документы о болезни ребенка. Поскольку административный истец полагает, что должник Юстинович Г.Д. скрывает ребенка, им подано заявление об объявлении в розыск должника, его имущества или розыск ребенка. 11.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. С указанным постановлением административный истец не согласен. В настоящее время административный истец дочь не видит, по месту жительства должник с ребенком не проживает, на телефонные звонки должник Юстинович Г.Д. не отвечает, судебный пристав-исполнитель никаких действий для исполнения решения суда не предпринимает, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска должника, его имущества, или розыска ребенка нарушает право административного истца на возможность общения с дочерью и ее воспитание.

Административный истец Терентьев А.Е. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области    Быкова Е.С. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях иск не признала, просила в иске отказать, указав, что 09.11.2022 в Серпуховский РОСП поступил исполнительный лист ФС <номер> от 29.09.2022, выданный Серпуховским городским судом Московской области, на основании которого 09.11.2022 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам по средствам ЕПГУ. 08.12.2022 должник Юстинович Г.Д. была вызвана судебным приставом-исполнителем на прием для дачи объяснений, о причинах не исполнения решения Серпуховского городского суда. Юстинович Г.Д. пояснила, что от исполнения решения суда не отказывается, встречи ребенка с отцом не состоялись по причине болезни ребенка (с приложением справок из детской поликлинике). 03.01.2023 от взыскателя поступило заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка <номер>. 10.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в розыске, в связи с тем, что основания для розыска нет. 10.01.2023 от взыскателя поступило новое заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка <номер>, в котором он прописывает, что должник не выходит на связь, ребенок проживает не по месту регистрации, местонахождение ребенка и должника неизвестно.     11.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. 10.01.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлен телефонный звонок по номеру, который зарегистрирован на должнике Юстинович Г.Д. В телефонном разговоре Юстинович Г.Д. пояснила, что требования исполнительного документа исполнять не отказывается, не исполнение решения суда о порядке общения отца с ребёнком связаны с заболеванием ребенка, с предоставлением медицинских документов после выздоровлению ребенка. 10.01.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу места нахождения должника, в ходе которого было установлено, что должник Юстинович Г.Д. проживает со своей несовершеннолетней дочерью Ю. по адресу, указанному в исполнительном производстве. 17.01.2023 поступил телефонный звонок от должника Юстинович Г.Д., в ходе которого последняя пояснила, что ребенок здоров, 21.01.2023 встреча состоится. 21.01.2023 в 16.00 в ТРК «Б-Класс» г. Серпухова состоялась встреча отца с ребенком, ребенок к взыскателю (отцу) не пошел, попросился на руки к должнику (матери). Взыскатель фиксировал факт встречи посредством видеосъемки на свой телефонный аппарат. В 16.10 часов встреча была прекращена по инициативе административного истца. Факт встречи был оформлен актом совершения исполнительских действий, подписанный сторонами исполнительного производства. При совершении исполнительных действий 21.01.2023 для обеспечения безопасности его участников присутствовал судебный пристав по ОУПДС П.

Представитель административного ответчика ГУУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Юстинович Г.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации,

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Быковой Е.С. на основании исполнительного документа <номер> от 29.09.2022, возбужденно исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Юстинович Г.Д. о порядке общения Терентьева А.Е. с несовершеннолетней дочерью Ю., <дата> рождения.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Быковой Е.С. производился ряд исполнительных действий, а именно должник Юстинович Г.Д. вызывалась на прием для дачи объяснений, о причинах не исполнения решения Серпуховского городского суда, которая пояснила, что от исполнения решения суда не отказывается, встречи ребенка с отцом не состоялись по причине болезни ребенка, с приложением медицинских справок.

В материалы дела представлена копия исполнительного производства <номер>-ИП, из которого усматривается, что 03.01.2023 от взыскателя поступило заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка <номер>.

10.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в розыске, в связи с тем, что основания для розыска нет.

10.01.2023 от взыскателя поступило новое заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка <номер>, в котором он прописывает, что должник не выходит на связь, ребенок проживает не по месту регистрации, местонахождение неизвестно.

10.01.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлен телефонный звонок по номеру, который зарегистрирован на должнике Юстинович Г.Д. В телефонного разговора Юстинович Г.Д. пояснила, что требования исполнительного документа исполнять не отказывается, не исполнение решения суда о порядке общения отца с ребёнком связаны с заболеванием ребенка, с предоставлением медицинских документов после выздоровлению ребенка.

10.01.2023 был осуществлен выход по адресу места нахождения должника, в ходе которого было установлено, что должник Юстинович Г.Д. проживает со своей несовершеннолетней дочерью Ю. по адресу, указанному в исполнительном производстве.

11.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

17.01.2023 поступил телефонный звонок от должника Юстинович Г.Д., в ходе которого последняя пояснила, что ребенок здоров, 21.01.2023 встреча состоится.

21.01.2023 в 16.00 в ТРК «Б-Класс» г. Серпухова состоялась встреча отца с ребенком, ребенок к взыскателю (отцу) не пошел, попросился на руки к должнику (матери). Взыскатель фиксировал факт встречи посредством видеосъемки на свой телефонный аппарат. В 16.10 часов встреча была прекращена по инициативе административного истца. Факт встречи был оформлен актом совершения исполнительских действий, подписанный сторонами исполнительного производства. При совершении исполнительных действий 21.01.2023 для обеспечения безопасности его участников присутствовал судебный пристав по ОУПДС П.

Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП Быковой Е.С. от 11.01.2023 об отказе в объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, вынесенное в ходе исполнительного производства <номер>-ИП, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП Быковой Е.С., выразившееся в не принятии надлежащих мер для исполнения решения Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу <номер>, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно п. 2.10. Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, при вынесении постановления о розыске судебный пристав-исполнитель учитывает отсутствие сведений о месте нахождения должника, его имущества после совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на установление должника и его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

При этом вынесение постановления об объявлении в розыск должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных материалов, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, административный ответчиком проведен комплекс исполнительных действий, направленных на установление должника Юстинович Г.Д., а также несовершеннолетнего ребенка Ю., <дата> рождения. Поскольку судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП Быковой Е.С. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП были взяты объяснения у должника Юстинович Г.Д., которой были представлены медицинские документы о болезни несовершеннолетней дочери Ю.; судебным приставом-исполнителем был совершён телефонный разговор с должником Юстинович Г.Д., выход по адресу места нахождения должника Б., в ходе которого было установлено, что должник проживает со своей несовершеннолетней дочерью Ю. по адресу, указанному в исполнительном производстве; состоявшейся встречи взыскателя Терентьева А.Е. с дочерью Ю., которая была прекращена по инициативе административного истца ввиду нежелания ребенка общаться с отцом; фиксации встречи оформлением акта совершения исполнительских действий, подписанный сторонами исполнительного производства, ТО оснований для вынесения постановления об объявлении исполнительного розыска должника, его имущества или розыска ребенка не имелось.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области Быкова Е.С. при вынесении 11.01.2023 постановления об отказе в розыске должника Юстинович Г.Д., ее имущества или розыске ребенка Ю., действовала в рамках предоставленных ей полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства об исполнительном производстве.

По смыслу ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условии: возбужденного исполнительного производства; совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества и безрезультатности таких действий.

Кроме того, согласно ст. ст. 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Объем и время совершения, которых определяет сам судебный пристав-исполнитель, исходя из материалов исполнительного производства.

При принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, и обязания судебного пристава-исполнителя объявить этого должника и его имущество, ребенка в исполнительный розыск.

Доводы административного истца о подложности медицинских документов должником, отклоняются судом, как необоснованные и несостоятельные, поскольку надлежащих доказательств указанному утверждению, как судебному приставу-исполнителю, так и суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами по осуществлению исполнительного производства, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями, либо бездействиями ответчика в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, административное исковое заявление Терентьева А.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 11.01.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.03.2023