Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2305/2022 ~ М-1692/2022 от 12.05.2022

Дело № 2а-2305/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года               г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

с участием представителя административного истца Елизаровой С.Ю., действующей на основании доверенности № 59.1/417 от 28.10.2021, представителя административных ответчиков Бондарь Е.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2022, доверенности № Д-61907/22/204-ЕК от 01.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, указав в его обоснование, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону № от 30.08.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16.12.2021 года, на административного истца возложена обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма Польковской С.А., Польковской А.А. на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 44,00 кв. м., с учетом права на дополнительную жилую площадь, в черте города Ростова-на-Дону.

Постановлениями заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 04.03.2022 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении Администрации города Ростова-на-Дону.

Постановлениями заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 30.03.2022 с должника - Администрации города Ростова-на-Дону, взыскан исполнительский сбор по каждому исполнительному производству.

Постановлениями заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 31.05.2022, после окончания исполнительных производств в отношении должника - Администрации города Ростова-на-Дону, возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Администрацией города Ростова-на-Дону исполнены требования исполнительного документа.

Так, Администрация города Ростова-на-Дону является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и в своей деятельности обязана соблюдать требования и процедуры, установленные федеральным и областным законодательством.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов).

Между тем, субвенций из бюджета Ростовской области Администрации города Ростова-на-Дону на обеспечение жильем взыскателей не поступало. Вопрос о полномочиях по обеспечению лиц - инвалидов, указанных в перечне, жилыми помещениями областным законодательством не урегулирован, тем не менее суды выносят решения и обязывают Администрацию города Ростова - на-Дону предоставлять жилые помещения указанной категории лиц.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 г. № 138 «Об утверждений - Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» утверждено Положение о Департаменте координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону.

Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на- Дону еще до возбуждения исполнительного производства, подготовлен и направлен на согласование проект постановления о предоставлении жилого помещения Польковской С.А. и Польковской А.А.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.02.2022 № 143 Польковской С.А. по договору социального найма на состав семьи из 2 человек: Польковской С.А., Польковской А.А. - дочь, предоставлено жилое помещение - <адрес> (общей площадью 44,2 кв.м.) по <адрес>.

Требованием исполнительных документов является предоставление жилого помещения по договору социального найма, что и исполнено Администрацией города Ростова-на-Дону. Решение о предоставлении жилого помещения принято 25.02.2022, что свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении Администрации города Ростова-на-Дону возбуждены 04.03.2022, таким образом, еще до возбуждения исполнительных производств требования исполнительных производств были исполнены - жилое помещение, соответствующее требованиям судебного решения взыскателям предоставлено.

Вместе с тем, постановлениями судебного пристава-исполнителя Администрация города Ростова-на-Дону дважды привлечена к ответственности в виде уплаты исполнительского сбора за совершение одного и того же правонарушения, выразившегося в неисполнении возложенной на нее одним судебным решением обязанности предоставить одно жилое помещение на всех взыскателей.

Следовательно, одно постановление о взыскании исполнительского сбора из двух, вынесенных судебным приставом-исполнителем 30 марта 2022 года, приняты в нарушение правового принципа однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения.

Таким образом, Администрацией города Ростова-на-Дону были своевременно предприняты все меры к исполнению решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону, в связи с чем, административный истец ставит вопрос об освобождении его от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП и №-ИП.

В связи с чем административный истец первоначально просил суд освободить Администрацию г. Ростова-на-Дону от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Впоследствии уточнил исковые требования в порядке ст. 135 КАС РФ и окончательно просил суд освободить Администрацию г. Ростова-на-Дону от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Представитель административного истца Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Елизарова С.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области по доверенности Бондарь Е.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, представила материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении должника Администрации г. Ростова-на-Дону, указав, что в установленный законом пятидневный срок требования исполнительного документа Администрацией г. Ростова-на-Дону исполнены не были при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, установленных ст. 401 ГК РФ.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о дате, ходатайство об отложении дела слушанием суду не заявил. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Согласно ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 105 указанной выше статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.08.2020 года по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.12.2021 года, на Администрацию г. Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма Польковской С.А., Польковской А.А. на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 44,00 кв. м., с учетом права на дополнительную жилую площадь, в черте города Ростова-на-Дону.

В рамках исполнения указанного судебного решения Постановлениями заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 04.03.2022 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении Администрации города Ростова-на-Дону.

Согласно п. 3 постановлений о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2022 должник по исполнительному производству предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП были получены Администрацией г. Ростова-на-Дону 09.03.2022, что административным истцом в своём административном иске не оспаривается (л.д. 2).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО от 27.10.2021 с должника Администрации г. Ростова-на-Дону по каждому из исполнительных производств взыскан исполнительский сбор 50 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.04.2022 Администрации г. Ростова-на-Дону предоставлена отсрочка по исполнению указанного выше решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.08.2020 года по гражданскому делу № сроком до 01.11.2022.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а так же уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50,52-54,55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, представленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия основания для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что еще до вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП Администрацией г. Ростова-на-Дону в добровольном порядке предпринимались надлежащие меры по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Администрация города Ростова-на-Дону является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и в своей деятельности обязана соблюдать требования и процедуры, установленные федеральным и областным законодательством.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов).

Между тем, субвенций из бюджета Ростовской области Администрации города Ростова-на-Дону на обеспечение жильем взыскателей не поступало. Вопрос о полномочиях по обеспечению лиц - инвалидов, указанных в перечне, жилыми помещениями областным законодательством не урегулирован, тем не менее суды выносят решения и обязывают Администрацию города Ростова - на-Дону предоставлять жилые помещения указанной категории лиц.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 г. № 138 «Об утверждений - Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» утверждено Положение о Департаменте координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону.

Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону еще до возбуждения исполнительного производства, подготовлен и направлен на согласование проект постановления о предоставлении жилого помещения Польковской С.А. и Польковской А.А.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.02.2022 № 143 Польковской С.А. по договору социального найма на состав семьи из 2 человек: Польковской С.А., Польковской А.А. - дочь, предоставлено жилое помещение - <адрес> (общей площадью 44,2 кв.м.) по <адрес>.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении Администрации города Ростова-на-Дону возбуждены 04.03.2022, таким образом, еще до возбуждения исполнительных производств требования исполнительных производств были исполнены - жилое помещение, соответствующее требованиям судебного решения взыскателям предоставлено.

Постановлениями заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами города Ростова-на- Дону от 30.05.2022 исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, Администрацией г. Ростова-на-Дону как до возбуждения исполнительного производства, так и в ходе исполнительного производства принимались все возможные меры, направленные на исполнение решение суда.

Невозможность исполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, вызвана наличием ряда объективных причин: приобретение жилого помещения, необходимость подготовки, согласования и подписания постановления о предоставлении жилого помещения, его передачи в район города в оперативное управление, что требовало значительных временных затрат.

В судебном заседании установлено также, что Администрация г. Ростова-на-Дону информировала Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок в связи с необходимостью соблюдения установленных законом сроков, что не оспаривал представитель административного ответчика в судебном заседании.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца, подтвержденные представленными в материалы дела документами, исследованными в судебном заседании, нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и освобождении Администрации г. Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. по постановлениям заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 30.03.2022, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 30.03.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 30.03.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░