Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1432/2022 ~ М-142/2022 от 18.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 года.

Дело № 2а-1432/2022.

УИД 66RS0005-01-2022-000201-05.

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к Кузнецову Павлу Владимировичу о взыскании недоимки по налогу, пени,

Установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> (далее МИФНС России № ****** по <адрес>) обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что административному ответчику Кузнецову П.В. в 2019 году на праве собственности принадлежало транспортное средство марки ****** госномер № ******. Также в 2017 году ему на праве собственности принадлежала <адрес>. Вместе с тем в нарушение положений налогового законодательства обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год, налога на имущество за 2017 год Кузнецовым П.В. надлежащим образом не исполнена, в связи с чем Кузнецову П.В. направлены требования об уплате налогов, которые административным ответчиком также исполнены не были. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******а-677/2021 о взыскании с Кузнецова П.В. недоимки по налогам, пени. До настоящего времени недоимка и пени административным ответчиком в полном объеме не уплачены. На основании изложенного просит взыскать с Кузнецова П.В. недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 22743 руб. и пени в сумме 287 руб. 84 коп., пени по налогу на имущество за 2017 год в сумме 1 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Кузнецов П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил отзыв на иск, в котором указал, что требования о взыскании недоимки предъявлены к нему повторно, задолженность по уплате налогов исполнена им в рамках исполнительного производства. Также указал о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд.

Исследовав материалы настоящего дела и дела № ******а-677/2021, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» на территории <адрес> установлен и введен в действие транспортный налог.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

На территории муниципального образования «<адрес>» налог на имущество физических лиц установлен и введен в действие до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Екатеринбургской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В силу п. 1 ст. 363, п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как установлено судом, Кузнецов П.В. в течение нижеследующих периодов времени являлся собственником следующих объектов налогообложения:

- транспортного средства марки ****** (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с наличием в собственности вышеуказанных объектов налогообложения административному ответчику начислены следующие суммы налогов:

- налог на имущество за 2017 год в сумме 1838 руб., о чем Кузнецову П.В. направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортный налог за 2019 год в сумме 33 728 руб. о чем Кузнецову П.В. направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные налоговые уведомления направлены административному ответчику в соответствии с положениями ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, о чем в материалы дела № ******а-677/2021 представлены почтовые реестры.

В установленный законом срок обязанность по уплате вышеуказанных налогов в полном объеме административным ответчиком не исполнена.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога из ставки для физических лиц - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов МИФНС России № ****** по <адрес> в адрес Кузнецова П.В. направлены:

- требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2017 год в сумме 1 838 руб. и пени 25 руб. 91 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2019 год в сумме остатка долга 29 446 руб. 49 коп. и пени 287 руб. 84 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные требования об уплате налога, как следует из почтовых реестров, направлены Кузнецову П.В. также заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, что соответствует требованиям ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и административным ответчиком также не оспаривалось.

К настоящему времени задолженность погашена Кузнецовым П.В. частично и составляет недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 22743 руб. и пени 287 руб. 84 коп., а также пени по налогу на имущество за 2017 год в сумме 1 руб. 90 коп.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (в ред. от Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. от Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из вышеизложенного, заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность по налогам превысила 10000 руб. после направления требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, как следствие, с заявлением о выдаче судебного приказа по всем вышеуказанным судом требованиям об уплате налога МИФНС № ****** по <адрес> была вправе обратиться в течение 6 месяцев с даты истечения срока исполнения требования № ******, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска штампа мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> на соответствующем заявлении, то есть в пределах установленного срока.

Судебный приказ по делу № ******а-677/2021 вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (ч. 7 ст. 219 названного Кодекса).

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Соответственно решение вопроса о восстановлении срока обращения в суд либо об отказе в его восстановлении разрешается судом при рассмотрении спора по существу, что отражается в итоговом процессуальном документе по результатам рассмотрения административного дела – решении суда, вне зависимости от наличия либо отсутствия ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока.

В данном конкретном случае суд учитывает, что административный истец предпринимал меры для принудительного взыскания задолженности по налогу, срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом соблюден.

В свою очередь, пропуск срока на обращение с административным иском не является значительным (менее 1 месяца), в любом случае налоговый орган обратился в суд в течение 6 месяцев с даты получения ДД.ММ.ГГГГ копии определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное, а также позицию административного ответчика, который мер к добровольному исполнению обязанности по уплате налога не принимает, суд восстанавливает налоговому органу срок на обращение с данным иском.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате сумм налога и пени, о взыскании которых заявлено налоговым органом в настоящем деле, административным ответчиком вопреки требованиям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

В качестве таковых суд не принимает представленные административным ответчиком копии платежных документов, поскольку из части из них следует производство налоговых платежей в пользу иного налогового органа ИФНС по <адрес> либо в счет иных видов налога (земельного); в оставшейся части произведенные платежи полностью учтены налоговым органом при расчете остатка долга, что подтверждается представленными карточками расчетов с бюджетом.

При таких обстоятельствах, установив наличие у Кузнецова П,В. обязанности по уплате транспортного налога за 2019 год и налога на имущество за 2017 год и ее неисполнение, а также восстановление налоговому органу срока на обращение в суд, суд находит требования налогового органа о взыскании с Кузнецова П.В, заявленных сумм недоимки и пени законными и обоснованными.

Определяя размер недоимки по налогу и пени, суд принимает во внимание расчеты налогового органа, в том числе содержащиеся в налоговом уведомлении, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона, в соответствии с установленной налоговой базой, налоговой ставкой, данные расчеты являются арифметически верными. Размер заявленной пени не превышает размера пени, указанного в требовании об уплате налога. Возражений относительно расчета задолженности административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Кузнецова П.В. недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 22743 руб. и пени в сумме 287 руб. 84 коп., пени по налогу на имущество за 2017 год в сумме 1 руб. 90 коп., всего 23032 руб. 74 коп.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Кузнецова П.В. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 890 руб. 98 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ****** ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░ 22743 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 287 ░░░. 84 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░