Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2775/2023 ~ М-1993/2023 от 19.06.2023

Дело -----

    УИД -----

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г.                                                                         адрес

Ленинский районный суд адрес Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

    с участием административного истца Патьянова ФИО16.,

    его представителя – адвоката Московской городской коллегии адвокатов «Бастион» Медведевой ФИО17., действующего на основании ордера от дата ----- (л.д.29),

    представителя административного ответчика МВД по ЧР ФИО6, действующей на основании доверенности от дата,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Патьянова ФИО18 к Министерству внутренних дел по адрес о признании незаконным бездействия, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

    установил:

    Патьянов ФИО19 с учетом последующего уточнения административного искового заявления обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по адрес о признании незаконным бездействия, выраженного в не даче ответа на обращение на имя министра МВД по адрес Шметкова ФИО20 от дата г., о взыскании компенсации морального вреда в размере ------ 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины – ------ коп.

    Требования мотивировал тем, что дата через отделение почтовой связи он направил жалобу на сотрудников полиции на имя министра МВД по адрес ФИО21. Обращение получено дата, однако ответ ему не дан.

    Административный истец Патьянов ФИО22., его представитель Медведева ФИО23. в судебном заседании поддержали иск по основаниям, изложенным в нем, вновь привели их суду, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель административного ответчика МВД по ЧР ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности административного искового заявления (л.д.65-68, 159-166).

    Представители заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации, Следственного управления МВД по адрес, Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, министр МВД адрес Шметков ФИО24., начальник контрольно-методического отдела следственного управления МВД по адрес Ефимова ФИО25., МВД РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от дата № 59-ФЗ (далее - Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 ст. 8 названного закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Из положений ч. 1 ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.

                                                                Единый порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата -----.

Пунктом 88 Инструкции установлено, что сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях.

Сроки рассмотрения обращений, поступивших в МВД России и направленных для рассмотрения по существу в подразделения центрального аппарата Министерства и территориальные органы, исчисляются с даты регистрации в ДДО МВД России, поступивших в территориальные органы напрямую от гражданина, - от даты регистрации в подразделении делопроизводства территориального органа (пункт 89).

Пунктом 91 указанной Инструкции установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина (пункт 93).

                                                                Как следует из материалов дела, дата в МВД адрес зарегистрировано обращение Патьянова ФИО26. от дата о нарушениях при расследовании уголовного дела.

По результатам рассмотрения обращения Патьянова ФИО27 следователем КМО СУ МВД адрес ФИО7 дата составлен рапорт на имя заместителя начальника следственного управления МВД адрес Хромина ФИО28., на основании которого срок рассмотрения обращения был продлен, в связи с необходимостью детального исследования изложенных в обращении доводов (л.д.78).

Письмом от дата следователем КМО СУ МВД по адрес ФИО7 Патьянову ФИО29. дан ответ о том, что его обращение зарегистрировано дата, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от дата № 59-ФЗ срок его рассмотрения продлен (л.д.79).

дата врио заместителя начальника следственного управления Ефимовой ФИО30 Патьянову ФИО31. на его обращение дан мотивированный ответ, в котором указано следующее. Обращение от дата о проведении проверки в отношении следователей, осуществляющих производство предварительного следствия по уголовному делу -----, в следственном управлении МВД по адрес рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований. В настоящее время расследование уголовного дела не завершено, выполняется комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела (л.д.48).

Направление Патьянову ФИО32. писем от дата, от дата подтверждается реестрами отправки исходящей корреспонденции (л.д.81-107).

В материалах дела доказательств вручения административному истцу писем от дата, от дата не имеется. С административным исковым заявлением истец обратился дата Копии писем от дата, от дата приобщены к материалам дела в судебном заседании дата, в котором принимал участие административный истец (л.д.39-51).

В первоначальном административном исковом заявлении Патьянов ФИО33 просил признать незаконным бездействие, выраженное в не даче ответа на обращение на имя министра МВД по адрес адрес В.А. от дата и возложить обязанность дать ответ (л.д.2-5, 18-21).

Однако в ходе рассмотрения дела уточнил административное исковое заявление, оставив лишь требования о признании незаконным бездействия, выраженного в не даче ответа на обращение на имя министра МВД по адрес адрес В.А. от дата

В соответствии с пунктом 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Из информационной карточки обращения следует, что обращение Патьянова ФИО34. министром МВД по адрес адрес В.А. было адресовано заместителю министра внутренних дел адрес – начальнику следственного управления ФИО8, который адресовал обращение начальнику контрольно-методического отдела следственного управления МВД по адрес И.В., которая в свою очередь адресовала обращение следователю КМО СУ МВД адрес ФИО7 (л.д.44-47).

Согласно должностному регламенту начальника контрольно-методического отдела следственного управления МВД по адрес И.В., утвержденному дата заместителем министра внутренних дел адрес – начальником следственного управления ФИО8, начальник контрольно-методического отдела является руководителем структурного подразделения следственного управления, обеспечивающего контрольно-методическое руководство деятельностью подчиненных органов предварительного следствия МВД по Чувашской Республике, а также исполнение уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации по подконтрольному отделу уголовным делам, а также преступлениям, имеющим общественный резонанс, представляющим особую сложность (пункт 1). В его обязанности входи осуществление контроля за проведением доследственных проверок, производством предварительного следствия и соблюдением законности следователями следственных подразделений при расследовании подконтрольных категорий уголовных дел, изучать подконтрольные уголовные дела, находящиеся в производстве следователей следственных подразделений территориальных органов на предмет законности принятых процессуальных решений и проведенных следственных действий (пункт 12.7); по поручению руководства следственного управления рассматривать представления и требования прокуроров, постановления и определения судов, проводить служебные проверки (пункт 12.8).

Согласно должностному регламенту следователя контрольно-методического отдела следственного управления МВД адрес ФИО7, утвержденному дата заместителем министра внутренних дел адрес – начальником следственного управления ФИО9, следователь обязан осуществлять контроль за проведением доследственных проверок, производством предварительного следствия и соблюдением законности следователями следственных подразделений при расследовании подконтрольных категорий уголовных дел, изучать подконтрольные уголовные дела, находящиеся в производстве следователей следственных подразделений территориальных органов на предмет законности принятых процессуальных решений и проведенных следственных действий (пункт 12.8); по поручению руководства следственного управления рассматривать представления и требования прокуроров, постановления и определения судов, проводить служебные проверки.

Исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, принимая во внимание положения Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата -----, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку обращение Патьянова ФИО35., поступившее в МВД адрес дата, рассмотрено и на него даны ответы следователем КМО СУ МВД адрес ФИО7 письмом от дата о продлении срока рассмотрения обращения, врио заместителя начальника следственного управления Ефимовой ФИО36. - письмом от дата по существу обращения, т.е. в установленные сроки и нарушений частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не имеется. Ответы даны уполномоченными должностными лицами, при этом указанными должностными лицами не было совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных административным истцом требований возможно в том случае, если оспариваемые действия (бездействие) не только не соответствуют нормативным правовым актам, но и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходима совокупность вышеупомянутых условий.

Согласно п.п. 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

    Бесспорных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав истца в материалы дела административным истцом не представлено. Следовательно, наличия совокупности правовых условий для удовлетворения иска судом не установлено. Доводы административного истца, указывающие на обратное, не нашли своего подтверждения.

    Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

        Поскольку заявленные административным истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме ------ коп., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ------ коп. являются производными от основного требования – о признании незаконным бездействия, выраженного в не даче ответа на обращение на имя министра МВД по адрес ФИО37 от дата, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

    решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░38 (░░░░░░░ ----- ----- ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ------ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ------ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░