Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6757/2020 ~ М-2760/2020 от 17.03.2020

УИД 24RS0048-01-2020-003459-28

Дело № 2а-6757/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Радионовой Д.А.,

с участием

представителя административного ответчика ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска судебного пристава-исполнителя Мирошниченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Громковой <данные изъяты> к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, судебному пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Гончаровой А.С. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о прекращении исполнительного производства, прекратить исполнительное производство, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Громковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Громкова А.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, судебному пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Гончаровой А.С. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС (№, выданного Советским районным судом г. Красноярска. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку срок предъявления исполнительного листа истек, кроме того, Советским районным судом г. Красноярска не выдавался исполнительный лист в отношении Громковой А.В. в связи с чем просила признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о прекращении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Громковой А.В.

В судебное заседание административный истец Громкова А.В. не явилась, извещена надлежаще и своевременно, ранее представляла ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска судебного пристава-исполнителя Мирошниченко Т.А., судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Гончарова А.С. исковые требования не признала, пояснили, что нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено, срок предъявления исполнительного листа не истек, лист был выдан Центральным районным судом г. Красноярска, в постановлении допущена описка.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ООО «ТРАСТ», о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с Громковой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Центрального районного суда г. Красноярска по заявлению ООО «Компания «ТРАСТ» произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Компания «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Компания «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Компания «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление было направлено должнику и получено ею ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исполнительный документ соответствовал требованиям закона, в связи с чем оснований отказывать в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено правомерно и не нарушает права должника, обязанного на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года исполнить обязанность по оплате задолженности в пользу взыскателя.

Иное бы нарушило право взыскателя на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Исполнительный документ возвращен взыскателю. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. и к моменту предъявления исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. считаться не истекшим.

Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства наименование органа, выдавшего исполнительный лист - Советский районный суд г. Красноярска, вместо Центральный районный суд г. Красноярска, не влечет признание этого постановления незаконным, поскольку номер исполнительного листа, дата выдачи, взыскатель, должник, размер задолженности свидетельствует о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного по решению Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Громковой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, поэтому является очевидной опиской.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.