Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5328/2019 ~ М-4782/2019 от 03.10.2019

Дело № 2а-5328/2019

УИД 66RS0007-01-2019-005963-25

Мотивировочная часть составлено 08 ноября 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 октября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Васильевой Олеси Александровны к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шабановой Полине Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

Васильева О.А. предъявила к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту Чкаловский РОСП) Шабановой П.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области иск об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что в отношении нее (Васильевой О.А.) ведется исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шабановой П.Н.

Ею (административным истцом) полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ долг по указанному исполнительному производству в сумме 327.483 рубля 08 коп. Денежные средства в такой сумме были списаны с принадлежащей ей карты ПАО «Сбербанк России». Она (Васильева О.А.) полагала, что более никакой задолженности по исполнительному производству у нее не имеется, никаких списаний с банковской карты быть не может. Однако ДД.ММ.ГГГГ с ее карты вновь списаны денежные средства в сумме 3.000 рублей в погашение долга по исполнительному производству.

По информации из ПАО «Сбербанк России» судебный пристав-исполнитель Шабанова П.Н. выставила взыскания в этот банк по одному и тому же исполнительному производству дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327.483 рубля 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП России «Банк исполнительных производств» она (Васильева О.А.) обнаружила, что, несмотря на полное добровольное погашение долга по исполнительному производству, ей предъявлен ко взысканию исполнительский сбор в сумме около 25.000 рублей. Однако постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ей не направлялось. Поэтому она просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № и отменить его.

Административный истец Васильева О.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

В судебное заседание представитель административного истца Липевич О.А. иск поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шабанова П.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило, мнения по иску не выразил, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, мнения по иску не выразил, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административный иск Васильевой О.А. подлежащим удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона РФ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысячи рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 2.4.1. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона:

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что Чкаловским РОСП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с Васильевой О.А. в пользу Корелина М.В. задолженности в сумме 327.536 рублей 81 коп. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства Васильевой О.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, представленной суду в материалах исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Васильевой О.А. в ПАО «Сбербанк России» в пользу взыскателя Корелина М.В. производились удержания денежных средств в различных суммах. Васильевой О.А. погашен ДД.ММ.ГГГГ долг по исполнительному производству в сумме 327.536 рублей 81 коп. С ВасильевойО.А. удержаны ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2.621 рубль 95 коп. В справке указано, что перечислено взыскателю 327.536 рублей 81 коп., перечислено как испол.сбор – 2.647 рублей 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП Шабановой П.Н. вынесено постановление № о взыскании с ВасильевойО.А. исполнительского сбора в сумме 22.927 рублей 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП Шабановой П.Н. вынесено постановление об окончании ИП. В этом постановлении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 20.279 рублей 66 коп. Сумма, взысканная по ИП, составляет 327.536 рублей 81 коп. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Суд находит, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП Шабановой П.Н. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой О.А., не основано на законе. Документального подтверждения получения должником Васильевой О.А. постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ либо отказа от его получения суду не представлено. Исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, началось после вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства Васильевой О.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником Васильевой О.А. долг перед взыскателем Корелиным М.В. полностью погашен. Таким образом, на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шабановой П.Н. постановления № предусмотренных законом оснований для взыскания с ВасильевойО.А. исполнительского сбора не имелось.

При таком положении иск Васильевой О.А. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствующим закону является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░