Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5326/2022 ~ М-2264/2022 от 21.04.2022

24RS0056-01-2022-003556-24

Дело № 2а-5326/2022

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Попковой Альбины Ивановны к начальнику ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Гапоновой Екатерине Викторовне, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Попкова А.И. предъявила в суд вышеназванный административный иск, мотивируя требования тем, что административным ответчиком допускается незаконное бездействие в части исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ООО «Экселент» в установленный законом срок. Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства административным ответчиком не выданы для ознакомления материалы исполнительного производства. Указанное бездействие просит признать незаконным, привлечь административного ответчика к административной ответственности.

В судебном заседании административный истец Попкова А.И., ее представитель Иванов М.С. требования административного искового заявления поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Аравенкова Е.В. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, указала, что исполнительное производство, взыскателем по которому является Попкова А.И., окончено 19.07.2018, исполнительный лист возвращен взыскателю, более к исполнению не предъявлялся. Материалы исполнительного производства не были выданы взыскателю для ознакомления по причине уничтожения в связи с истечением срока хранения. По запросу суда представлены копии материалов из электронного документооборота.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.08.2017 ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Экселент» в пользу взыскателя Попковой А.И., предмет исполнения: задолженность в размере 152 757,7 руб.

Копия постановления направлена должнику, взыскателю, органу, выдавшему исполнительный документ, о чем указано в постановлении от 31.08.2017.Согласно материалам исполнительного производства, с момента его возбуждения судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялись действия, направленные на выявление имущества должника и обращение на него взыскания, а именно:

- направлены запросы в ИФНС, Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД, ПФР, Росреестр, Банки (периодически в период с февраля 2017 по июль 2018 года);

- выносились постановлена о розыске счетов должника;

- в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2017;

- вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ (от 19.09.2017).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что меры по поиску имущества службой судебных приставов предпринимались, предусмотренные законом ограничения для должника установлены.

Исполнительное производство №-ИП окончено 19.07.2018 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительной лист направлены в адрес взыскателя, получены последним, что подтверждено стороной административного истца в судебном заседании.

Как следует из содержания административного искового заявления, 22.06.2021 Попкова А.И. обратилась в ОСП по Центральному району г. Красноярска с заявлением о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП от 31.08.2017.

Ходатайство взыскателя поступило в ОСП по Центральному району г. Красноярска, врио начальника отделения Глаас А.А. выдана справка, в соответствии с которой исполнительное производство №-ИП от 31.08.2017 окончено 19.07.2018, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены взыскателю. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным, поскольку оно уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Согласно Приложение N 48 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 3 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство в отношении должника «Экселент» судебным приставом-исполнителем окончено 19.07.2018, исполнительной лист возвращен взыскателю, более к исполнению не предъявлялся, каких-либо жалоб, ходатайств в рамках исполнительного производства взыскателем на ранее не заявлялось, что стороной административного истца не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С настоящим административным исковым заявлением Попкова А.И. обратилась в суд 14.04.2022, согласно штемпелю на почтовом конверте, оспаривая бездействие судебного пристава в соответствии со справкой, полученной 19.08.2021, при этом уважительных причин пропуска срока стороной административного истца не приведено.

Кроме того, суд считает возможным разъяснить, что вопрос о привлечении к административной ответственности должностных лиц в компетенцию суда не входит, регулируется положениями КоАП РФ.

Согласно ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

С учетом изложенного в данной части производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

При подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлина не уплачивается (пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в сумме 300 руб.

С учетом положений ст. 333.40 НК РФ суд полагает необходимым вернуть Попковой А.И. излишне уплаченную госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.09.2022.