Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9596/2022 ~ М-4219/2022 от 25.04.2022

УИД 24RS0048-01-2022-006070-84

Дело № 2а-9596/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лисиной Гюзель Жамиловны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий,

установил:

Лисина Г.Ж. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действии. Требования мотивировала тем, что 11.04.2022 она получила уведомление от 25.02.2022 о преимущественной покупке ? доли имущества ФИО1

- нежилое здание, площадью 19,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- нежилое здание, площадью 77,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- нежилое здание, площадью 1304,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- нежилое здание, площадью 271 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №;

в случае отказа от выкупа имущество будет передано на торги. Однако у отчета о стоимости истек срок (прошло более 6 мес.). Кроме того, в распоряжении пристава имеется отчет об определении рыночной стоимости, перечисленной недвижимости, значительно отличающейся от предложенной стоимости. Приставом игнорируется режим раздельной собственности, установленный супругами 21.01.2013 Соглашением о выделе доли в натуре, в соответствии с которым, в единоличной собственности Лисиной Г.Ж. находится имущество: нежилое здание, площадью 19,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 77,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 271 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, предлагается выкупить свое же имущество. В связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю, направленные на реализацию имущества, перечисленного в уведомлении от 25.02.2022 незаконными.

В судебное заседание административный истец Лисина Г.Ж. не явилась, извещена надлежаще и своевременно.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, заинтересованные лица: ФИО1, ООО «Вертикаль», ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, АО «Райффайзенбанк», ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, ООО «Крастехинветаризация», ФИО5, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу абзаца 9 пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Исходя из ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

На основании ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как видно из материалов дела, в МОСП по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство в отношении Лисиной Г.Ж. №; в отношении ФИО1 №

В рамках сводного исполнительного производства № была проведена оценка спорного имущества. Результаты оценки были приняты судебным приставом, однако оценка была оспорена взыскателем.

В рамках рассмотрения административного дела по иску ООО «Вертикаль» к Межрайонному отделу судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, суд установил надлежащую оценку спорного имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, о чем свидетельствует решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17.05.2021, оставленное без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.09.2021, которым постановлено:

«Административные исковые требования ООО «Вертикаль» к Межрайонному отделу судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО6 от 10.06.2018 года о принятии результатов оценки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю вынести постановление, установив стоимость имущества должника ФИО1 в следующем размере:

нежилое здание площадью 271 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> - 2 334 000 рублей, где ? доля – 1 167 000 рублей;

нежилое здание, площадью 19,2 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>, стр.3 - 275 000 рублей, где ? доля – 137 500 рублей;

нежилое здание, площадью 77, 4 кв.м. кадастровый № по адресу: Назаровская, 6д – 631 000 рублей, где ? доля- 315 500 рублей;

нежилое здание, площадью 1304, 4 кв.м., кадастровый № по адресу: 5-ая Пригорная, 6д – 5 525 000 рублей, где ? доля 2 626 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать».

23.09.2021 судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление об оценке имущества должника на основании вышеуказанного решения суда.

11.04.2022 Лисиной Г.Ж. вручено уведомление о преимущественном праве покупке спорного имущества от 25.02.2022, в соответствии со ст.ст. 250,255 ГК РФ и разъяснено, что в случае отсутствия ответа имущество будет передано на торги.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, направленные на реализацию имущества, административный истец приводит доводы об истечении срока отчета, на наличие отчета с другой стоимостью имущества и указывает, что она является единоличным собственником спорного имущества на основании Соглашения о выделе доли в натуре, вместе с тем, из представленных материалов видно, что стоимость имущества установлена решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17.05.2021, вступившего в законную силу 20.09.2021 и для судебного пристава-исполнителя является обязательной, иной оценки материалы исполнительного производства не содержат, сведения о возникновении права собственности Лисиной Г.Ж. на указанные объекты как единоличного собственника в ЕГРН не внесены, действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, требования в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░4, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 08.11.2022