Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4096/2023 ~ М-2757/2023 от 08.08.2023

                Дело ...а-4096/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2023 года                                                                                  г. ФИО1

Железнодорожный районный суд г. ФИО1 Республики Бурятия в составе судьи Соловьевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО1 по РБ, Железнодорожному РОСП, ФИО1 по РБ о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Административный истец, обращаясь в суд, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО1 по РБ ФИО4, Железнодорожному РОСП, ФИО1 по РБ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ***.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия не возражала.

Выслушав представителя административных ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании части 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство, возбужденно на основании исполнительного документа решения Арбитражного суда Республики Бурятия от *** по делу № А10-332/2021 о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 1254239,23 руб. в пользу АО «Читаэнергосбыт.

*** на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> в отношении ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с *** сроком на 6 месяцев.

Исходя из субъектного состава, а также учитывая экономический характер спора, суд приходит к выводу о передаче административного дела по указанному административному иску по подсудности в Арбитражный суд.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░ ...RS0...-06