Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1188/2024 ~ М-444/2024 от 16.02.2024

    Дело №а-1188/2024

    УИД 91RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                                                               город ФИО9

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО3, ОСП по городу ФИО2 по <адрес> и <адрес>, ГУФИО6 по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства» в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП назначить новый срок исполнения.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО3 находятся несколько исполнительных производств, где должником является ФИО1, а взыскателем – ФИО4, с предметом исполнения – действия относительно границы между частями земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>, г. ФИО9, пгт. Приморский, пер. Чехова, <адрес>. В рамках вышеуказанных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ФИО1 было направлено заявление с просьбой назначить по данным исполнительным производствам новый срок исполнения; до рассмотрения Верховным Судом Республики Крым дела № приостановить указанные исполнительные производства; обратиться за разъяснением способа и порядка исполнения перечисленных исполнительных производств; в отношении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП рассмотреть вопрос о прекращении исполнения в связи с реальным исполнением. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебными приставом-исполнителем ОСП по городу ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО3 было вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в части вопроса о приостановлении исполнительных производств, однако иные пункты оставлены без рассмотрения, что свидетельствует о незаконном бездействии по нерассмотрению ходатайства в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, Феодосийский городской суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на исполнении у начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО3 находятся исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: обязать ФИО1 восстановить демонтированную часть забора из шиферных листов на металлических столбах длиной 14 метров в домовладении № по пер. Чехова в пгт. Приморский г. ФИО9 АР Крым, установленного в соответствии с решением исполнительного комитета Приморского поселкового совета г. ФИО9 АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: обязать ФИО5 восстановить демонтированный деревянный забор длиной 20,82 кв.м в домовладении № по переулку Чехова пгт. Приморский г. ФИО9 АРК, установленный в соответствии с решением исполнительного комитета Приморского поселкового совета г. ФИО9 АРК от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО4;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком площадью 835 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО9, пгт. Приморский, пер. Чехова, 3, выделенного в пользование ФИО4 на ФИО1 обязанность произвести демонтаж части террасы площадью 2,3 кв.м части металлической лестницы 1,44 кв.м, стойки (опоры) металлической лестницы, находящихся на земельном участке, выделенном в пользование ФИО1 согласно решению Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по городу ФИО2 по <адрес> и <адрес> поступило заявление ФИО1 с просьбой назначить по вышеуказанным исполнительным производствам новый срок исполнения; до рассмотрения Верховным Судом Республики Крым дела № приостановить указанные исполнительные производства; обратиться за разъяснением способа и порядка исполнения перечисленных исполнительных производств; в отношении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП рассмотреть вопрос о прекращении исполнения в связи с реальным исполнением (добровольным отказом) – согласно данным ЕГРН и межевания, проведенного ФИО4, никакие строения и сооружения ФИО1 не находятся на терриотрии земельного участка ФИО4 В обоснование вышеуказанного заявления указано на невозможность исполнения исполнительных производств, поскольку для их исполнения судебному приставу-исполнителю необходимо измерение (установление) границ между частями земельного участка по пер. Чехова, <адрес> пгт. Приморский, г. ФИО9, <адрес>, в соответствии с решением исполнительного комитета Приморского поселкового совета народных депутатов города ФИО9 № «О закреплении границ земельного участка по пер. Чехова, 3 в пгт. Приморский в границах, согласно прилагаемой схеме» (схема не содержит координат и для их определения нужен специалист кадастровый инженер, схемы существует несколько вариантов), и именно этот вопрос об установлении границы рассматривается в рамках гражданского дела №.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии с               п.п. 2, 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от           ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания для приостановления исполнительного производства определены в ст. 40 Закона №229-ФЗ, в соответствии с ч.ч. 1, 2 которой исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк ФИО6 уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Обращаясь в ОСП по городу ФИО2 по <адрес> и <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП до рассмотрения Верховным Судом Республики Крым дела №, ФИО1 не сослалась ни на одно из вышеприведенных оснований, предусмотренных ст. 40 Закона №229-ФЗ, на основании которого последняя полагала необходимым приостановить соответствующие исполнительные производства.

Более того, суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены и ч. 1 ст. 16 КАС РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, также отметил, что в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного постановления, равно как и иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что с момента возбуждения исполнительных производств №-ИП и №-ИП уже прошло более девяти лет; с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП прошло более четырех лет. Такое положение дел является нарушением права взыскателя на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки, нарушением установленного ст. 4 Закона №229-ФЗ принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, вопреки доводам ФИО1 возможность исполнения вступивших в законную силу решений суда не может быть поставлена в зависимость от вступления в законную силу судебных решений по иным делам, спор по которым возник уже после того, как первоначальные решения суда вступили в законную силу и находятся на принудительном исполнении в службе судебных приставов, в том числе более четырех и более девяти лет.

В случае возникновения необходимости измерения границ между частями земельного участка, на что указано ФИО1 в ее заявлении о приостановлении исполнительных производств, судебный пристав-исполнить вправе, на основании ч. 1 ст. 61 Закона №229-ФЗ, привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста, консультации или письменные пояснения которого используются приставом-исполнителем в целях своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа, на что, в частности указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-3463/2019.

Положения ст. 61 Закона №229-ФЗ служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебными приставом-исполнителем ОСП по городу ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО3 было вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в части вопроса о приостановлении исполнительных производств, однако иные пункты оставлены без рассмотрения, что свидетельствует о незаконном бездействии по нерассмотрению ходатайства в полном объеме.

Как было указано выше, в поступившем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по городу ФИО2 по <адрес> и <адрес> заявлении ФИО1, в том числе, содержались просьбы назначить по вышеуказанным исполнительным производствам новый срок исполнения; обратиться за разъяснением способа и порядка исполнения перечисленных исполнительных производств; в отношении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП рассмотреть вопрос о прекращении исполнения в связи с реальным исполнением.

Статьей 64.1 Закона №229-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусматривающий, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором ФИО6 А.О. ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1.4 указано, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Определениями Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у административных ответчиков дважды были истребованы сведения о рассмотрении заявления ФИО1, поступившего в ОСП по городу ФИО2 по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе в части назначения нового срока исполнения; просьбы обратиться за разъяснением способа и порядка исполнения исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; рассмотреть вопрос о прекращении исполнения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В указанном определении суд также разъяснил, что именно на административном ответчике лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ).

В нарушение вышеприведенных требований ст. 226 КАС РФ, какие-либо доказательства рассмотрения заявления ФИО1, поступившего в ОСП по городу ФИО2 по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе в части назначения нового срока исполнения; просьбы обратиться за разъяснением способа и порядка исполнения исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; рассмотреть вопрос о прекращении исполнения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предоставлены не были, что свидетельствует о наличии со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО3 незаконного бездействия.

При этом, суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае судебная защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов ФИО1 возможна не путем признания незаконным и отмены постановления начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства» в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в котором не содержатся выводы (результаты) по всем поставленным ФИО1 вопросам, как того просит административный истец, а путем признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО3, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО1, поступившего в ОСП по городу ФИО2 по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, и тот факт, что в просительной части непосредственно не сформировано соответствующее требование, не должно приводить к необоснованному ограничению права административного истца на судебную защиту при наличии в мотивировочной части административного искового заявления прямого указания на соответствующее незаконное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО3 и на нарушение данным бездействием прав и законных интересов административного истца. Иной подход являлся бы формальным, что недопустимо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Принимая во внимание, что судом установлен факт незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО3, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО1, поступившего в ОСП по городу ФИО2 по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО2 по <адрес> и <адрес>, в чьем производстве находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1, поступившее в ОСП по городу ФИО2 по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, с учетом того, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, которые являются процессуально самостоятельными лицами, в связи с чем суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, в частности обязанность назначить в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП новый срок исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228                 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░3, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░6 ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░4, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░, №-░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░, №-░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░, №-░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        /░░░░░░░/               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                        ░░░░░░░░░: