Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-753/2022 ~ М-740/2022 от 23.09.2022

         Дело №2а-753/2022                                                                                                                    УИД 22RS0051-01-2022-001073-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                                                                                                                                           р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                                   Гусевой Л.В.,

при секретаре                    Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебным приставам-исполнителям ОСП Тальменского района Липейко А.А., Григорян И.С., Деевой О.Ю., старшему судебному приставу ОСП Тальменского района Корнюшкину Евгению Викторовичу, ОСП Тальменского района и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконными действий по исполнительному производству в отношении должника Масленникова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Тальменского района Липейко А.А., Григорян И.С., Деевой О.Ю., старшему судебному приставу ОСП Тальменского района Корнюшкину Е.В., и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконными действий по исполнительному производству в отношении должника Масленникова С.В..

В обоснование административного иска ссылается на то, что с 2020 года судебными приставами-исполнителями не совершены действия, направленные на исполнение судебного акта.

Административному истцу (взыскателю по исполнительному производству) стало известно, что у должника Масленникова С.В. в собственности находятся транспортные средства: «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак №; «ВАЗ21083», государственный регистрационный знак №; «ГАЗ66», государственный регистрационный знак №; «Нисан Атлас», государственный регистрационный знак №, в связи с чем, неоднократно, а именно, 23.09.2020 года, 29.03.2021 года, 20.04.2021 года взыскателем посредством электронного документооборота направлялись заявления о розыске вышеуказанного имущества принадлежащего должнику и наложении ареста на указанное имущество.

06.05.2021г. постановлениями судебных приставов-исполнителей заявления банка удовлетворены. Однако розыск имущества должника не произведен, арест на имущество не наложен.

22.08.2022г. взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности о признании действий судебных приставов-исполнителей в части невыполнения действий по розыску имущества должника и наложению на него ареста.

05.09.2022г. постановлением старшего судебного пристава ОСП Тальменкого района жалоба взыскателя оставлена без удовлетворения, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Однако бездействие судебных приставов-исполнителей в проведении розыска имущества должника и постановление старшего судебного пристава ОСП Тальменского района об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя нарушают права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, равно как и права на своевременное возмещение задолженности по кредитному договору.

Административный истец просит признать бездействие незаконным и обязать административного ответчика принять необходимые меры для устранения нарушений закона.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, административные ответчики: старший судебный пристав ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю Корнюшкин Е.В., судебные приставы-исполнители Липейко А.А., Григорян И.С., Деева О.Ю.; заинтересованное лицо Масленников С.В. и заинтересованные лица, привлеченные судом (взыскатели сводного исполнительного производства): ООО «Столичное АВД», ООО «Нейва», ООО «Столичная Сервисная компания», АО «Тинькофф Банк», ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «ДЗП-Центр», Казанцев Виктор Матвеевич, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Сириус-Трейд», Жданюк Евгений Терентьевич, АО «Россельхозбанк», Самородов Сергей Витальевич, Басаева Яна Владимировна, ПАО «Сбербанк России», МИФНС №4 по АК, ООО «Траст» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, и, оценив каждое в отдельности и в их совокупности, в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997г. N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которым одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона N229-ФЗ).

В соответствии со ст.2, 4 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Тальменского района (судебные приставы-исполнители Липейко А.А., Григорян И.С., Деева О.Ю.) находится сводное исполнительное производство №5511/21/22070-СД в отношении должника Масленникова С.В., в том числе, о взыскании с Масленникова в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету международной банковской карты в размере 598552 руб. 55 коп. и расходов по госпошлине в сумме 9185 руб. 53 коп.(№20505/20/22070-ИП).

В рамках сводного исполнительного производства непосредственно после возбуждения исполнительного производства, в 2019 году - неоднократно, и в 2020-2022 годах - повторно судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ЕГРН, о счетах физического лица в ФНС, операторам сотовой связи, в ЗАГС, ПФР.

По результатам полученных ответов вынесены:

- постановления о запрете на совершение регистрационных действий (от 29.04.2021г., 05.08.2021г.),

- постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «АТБ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России» (30.08.2019г., 19.05.2020г.),

- постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации(09.06.2022г.).

Неоднократно поступали ответы из ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах за должником: «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак №; «ВАЗ21083», государственный регистрационный знак №, «ГАЗ66», государственный регистрационный знак № и «Нисан Атлас», государственный регистрационный знак №.

Взыскателем ПАО «Сбербанк России» неоднократно (23.09.2020г., 29.03.2021г., 20.04.2021г.) в ОСП Тальменского района посредством электронного документооборота направлялись заявления о розыске вышеуказанных транспортных средств, принадлежащих должнику, и наложении ареста на указанное имущество.

В рамках сводного исполнительного производства о взыскании алиментов постановлениями судебного пристава-исполнителя от апреля 2018г., и от 30.08.2019г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику Масленникову С.В., в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. Актами о наложении ареста от апреля 2018г., от 30.08.2019г., от 25.02.2022г. аресту подвергнут автомобиль «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак №, здание столовой - магазина и земельный участок, расположенные по адресу: р.<адрес>.

Дважды (19.07.2018г. и 15.11.2019г.) транспортное средство «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак № и 11.05.2022г. и вышеуказанное недвижимое имущество передавались на торги, однако реализовано не было. Задолженность по алиментным обязательствам относится к первой очереди взысканий, по состоянию на 09.11.2022 года задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка перед взыскателем Басаевой определяется периодом с 26.11.2018 года по 09.11.2022 года и составляет 620451 рубль 17 коп.

14.10.2022 года от взыскателя Казанцева В.М. в ОСП Тальменского района поступило заявление об оставлении за собой нереализованного имущества должника в счет погашения долга.

В материалах сводного исполнительного производства сведений о наложении ареста на иное, установленное по запросам, имущество должника Масленникова С.В. (автомобиль ВАЗ21083», государственный регистрационный знак №; автомобиль «ГАЗ66», государственный регистрационный знак №; автомобиль «Нисан Атлас», государственный регистрационный знак №) и об объявлении имущества должника в розыск, не имеется.

04.02.2021г. административным истцом подана жалоба старшему судебному приставу ОСП Тальменского района в порядке подчиненности о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Цуцуяновой Ю.В., выразившихся в неисполнении обязанности по проведению розыска имущества должника и наложении на него ареста.

26.02.2021г. постановлением старшего судебного пристава ОСП Тальменского района Корнюшкина Е.В. жалоба административного истца оставлена без удовлетворения, действия судебного пристава-исполнителя Цуцуяновой Ю.В. признаны правомерными. При этом, в постановлении старшего судебного пристава отсутствуют доводы по жалобе, так как в жалобе указано на то, что 23.09.2020 года было подано заявление о розыске имущества должника, однако старший судебный пристав ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель в целях установления имущества, доходов должника, счетов направлял запросы в компетентные учреждения.

06.05.2021 года взыскатель обратился с заявлением об объявлении розыска автомобиля «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак №.

Постановлением от 06.05.2021 года судебный пристав-исполнитель Григорян И.С. признала заявление взыскателя обоснованным, указав, что автомобиль будет объявлен в розыск.

Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства совершения исполнительского розыска.

22.08.2022 года в порядке подчиненности была направлена жалоба взыскателем на бездействие судебного пристава-исполнителя Деевой О.Ю. В жалобе взыскатель ссылался на то, что 11.05.2022 года направил судебному приставу-исполнителю заявление о наложении ареста на имущество должника, а в случае неустановления имущества, объявить его розыск. Однако судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по исполнительскому розыску.

Постановлением старшего судебного пристава Корнюшкина Е.В. от 05.09.2022 года действия судебного пристава-исполнителя Деевой О.Ю. признаны правомерными.

Полагая, что со стороны судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава ОСП Тальменского района имеет место бездействие, связанное с неисполнением исполнительного документа, непринятием исполнительных действий, направленных на его исполнение, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, поскольку вопреки приведенным выше требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", не предпринимались необходимые меры по принудительному исполнению судебного акта.

       В соответствии со ст.65 Закона «ОБ исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

        Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

        Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

          По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

       Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

       Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

        Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

В соответствии со ст.12 Федерального закона N118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что в установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа с 08.06.2020г. судебным приставом-исполнителем совершены только действия по запросу сведений о наличии либо отсутствии имущества у должника и счетов в кредитных организациях, по объявлению запрета на совершение регистрационных действий, о временном ограничении на выезд, а также арест на одно из трех принадлежащих должнику транспортных средств, в рамках сводного исполнительного производства по взысканию алиментов в 2018г., 2019г. до возбуждения исполнительного производства, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России», и арест в 2022г. на недвижимое имущество должника также в рамках сводного исполнительного производства о взыскании алиментов.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры по выявлению принадлежащего должнику имущества, а также не совершены иные исполнительские действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, предусмотренные положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были получены сведения о том, что за должником зарегистрированы транспортные средства, но предусмотренных статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мер к изъятию этого имущества судебным приставом-исполнителем не предпринято. При этом должник по указанным обстоятельствам не опрашивался и данных о том, что зарегистрированные за ним автомобили принадлежат другим лицам, не имеется. В нарушение требований статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" розыск должника или его имущества не объявлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем длительное время лишь направлялись дублирующие запросы по отысканию имущества должника. Не приняты меры для выхода по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, составления акта описи и наложения ареста на принадлежащее должнику имущество в полном объеме установленного предоставленными ответами на запрос и о розыске должника или его имущества.

Кроме того, установлено, что исполнительное производство N20505/20/22070-ИП в период с 08.06.2020 года по 18.02.2022 года непрерывно находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Липейко А.А.; с 18.02.2021г. по 26.01.2022г. находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Григорян И.С.; с 26.01.2022г. по настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Деевой О.Ю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконное бездействие по объявлению имущества должника в розыск и наложении на него ареста имелось у каждого судебного пристава-исполнителя в соответствующий период времени, когда исполнительное производство находилось в производстве каждого, соответственно, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №20505/20/22070-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.09.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №20505/20/22070-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №20505/20/22070-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.11.2022 ░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░