Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3415/2023 ~ М-2781/2023 от 23.08.2023

№ 2а-3415/2023

25RS0005-01-2023-003634-59

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2023 г.                                                                 г. Владивосток    Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи:                                       Долженко Е.А.

при секретаре:                                                               Юнусове М.Ф.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Траст» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Лавриновой Е.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с данным административным иском, указывая, что определением суда от 07.09.2022 г. АО «Альфа-Банк» было заменено на его правопреемника ООО «Траст» по требованию к Бабушкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. ООО «Траст» направило в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства. 29.05.2023 г. в адрес ООО «Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО об отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, 07.06.2023 г. ООО «Траст» направило повторное заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому были приложены исполнительный лист, копия определения о процессуальном правопреемстве, копия постановления об окончании исполнительного производства, копия паспорта, доверенность. 02.08.2023 г. в адрес ООО «Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, идентифицирующих данных. ООО «Траст» не согласилось с данным постановлением, считает его незаконным. В заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны сведения о взыскателе, а именно наименование, ИНН, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств. К заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена копия паспорта должника, данные СНИЛС, ИНН должника были ранее установлены судебным приставом-исполнителем. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО Лавриновой Е.Н., выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Бабушкиной Е.В.; обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство в отношении должника, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, установив судебному приставу-исполнителю разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, стороны, заинтересованное лицо ОСП по Первомайскому району о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает, В административном исковом заявлении административный истец просит дело рассмотреть в его отсутствие. Судебное извещение, направленное заинтересованному лицу Бабушкиной Е.В.заказной почтой по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.05.2020 г. с Бабушкиной Е.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредиту в размере 499 194 руб. 17 коп., проценты в размере 100 698 руб. 05 коп., неустойка, штраф в размере 10 274 руб. 51 коп., судебные расходы.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 07.09.2022 г. АО «Альфа-Банк» было заменено на его правопреемника ООО «Траст».

ООО «Траст» направило в ОСП по Первомайскому району ВГО заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Бабушкиной Е.В., приложив к заявлению исполнительный документ, копию определения о процессуальном правопреемстве, копию постановления об окончании исполнительного производства, доверенность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО от 10.05.2023 г. ООО «Траст» в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Бабушкиной Е.В. было отказано в связи с отсутствием идентификаторов должника.

ООО «Траст» повторно направило в ОСП по Первомайскому району ВГО заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Бабушкиной Е.В., приложив к заявлению исполнительный документ, копию определения о процессуальном правопреемстве, копию постановления об окончании исполнительного производства, копию паспорта должника, доверенность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО от 17.07.2023 г. ООО «Траст» в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Бабушкиной Е.В. было отказано в связи с отсутствием сведений о должнике, идентификаторов должника гражданина. Указанное постановление было получено обществом 02.08.2023 г.

В соответствии с подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

В силу п. 2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о его идентификаторах, учитывая, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена копия паспорта должника, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство от 17.07.2023 г. вынесено по формальным основаниям, и не соответствует ст. 13 и п.4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО Лавриновой Е.Н., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.07.2023 г. в отношении Бабушкиной Е.В. являются незаконными, в связи с чем, требования административного истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит отмене.

    При этом требования административного истца о возложении обязанности осуществить действия, направленные на возбуждение исполнительного производства и проведение работы по взысканию задолженности по кредитному договору, направлении в адрес взыскателя соответствующих постановлений с установлением разумного срока не подлежат удовлетворению, поскольку принимая решение о защите нарушенного права, суд не вправе подменять собой орган, в компетенцию которого входит рассмотрение данных вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,180,227 КАС РФ, суд

решил:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.07.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.07.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.11.2023

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░