Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-257/2023 ~ М-181/2023 от 07.04.2023

Дело № 2а-257/2023 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

        В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

    В составе председательствующего судьи                                                М.В. Попова

    при секретаре                                                                                      С.А. Мирошниковой

с участием

представителя административного истца Волобоева С.В. -               Вершининой Н.И.

представителя административных ответчиков административного истца судебного пристава                                                                                                             Юркив А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

                                                                                                                         04 мая 2023 г.

дело по административному исковому заявлению Волобоева Сергея Васильевича к Котовскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Волобоев Сергей Васильевич обратился с административным иском к Котовскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указывает, что административный истец является стороной исполнительного производства от 8 ноября 2019 года №-ИП.

Считает постановление административного ответчика от 8 ноября 2019 года №-ИП, возобновленное в марте-апреле 2023 года незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

03.12.2018 года в рамках гражданского дела № 2-682/2008 было вынесено решение о расторжении вышеуказанного кредитного договора, взыскании денежных средств в размере 76443,59 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество (квартира, расположенная по адресу: <адрес>).

В связи с тем, что заложенное имущество не было реализовано на торгах и оставлено взыскателем в счет погашения долга, исполнительное производство №- ИП от 08.11.2019 года было прекращено на основании заявления о прекращении исполнительного производства от 09.09.2020 года представителя ПАО Сбербанк в связи с прекращением должников обязательств перед ПАО Сбербанк 03.11.2020 года.

Оригинал исполнительного листа ФС № от 05.03.19 года находится в архиве Котовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области.

Так же 01.12.2020 года в адрес административного истца было направлено информационное письмо, о прекращении обязательств по кредитному договору № перед ПАО Сбербанк.

Таким образом, указанная задолженность у истца отсутствует.

17 марта 2023 года со счета истца были незаконно взысканы деньги в сумме 10044, 35 рублей и 1435,50 рублей, 23 марта 2023 года деньги в сумме 2505,51 рублей по исполнительному листу ФС № от 05.03.19 г. Остаток долга: 771234,59 рублей. Причина списания - задолженность по кредитным платежам (ипотека). Никаких уведомлений и телефонных звонков от ПАО Сбербанк в его адрес не поступало. В личном кабинете Сбербанка задолженность отсутствует.

20 марта он обратился в ПАО Сбербанк с жалобой на указанные действия. По итогу рассмотрения жалобы аресты с его расчетных счетов были сняты, денежные средства возвращены, но по ходатайству представителя ПАО Сбербанк постановление исполнительное производство от 08.11.2019 года №-ИП было возобновлено Котовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Волгоградской области на сумму в размере 764434,59 рублей. На данный момент указанное исполнительное производство находится в банке данных исполнительных производств в исполнении.

Просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства административного ответчика от 08.11.2019 года №-ИП. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены возобновления исполнительного производства от 08.11.2019 г. №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца Волобоева С.В. – Вершинина Н.И. уточнила исковые требования и просит суд признать незаконным постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 30.03.2023 года, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 30.03.2023 года.

Представитель административных ответчиков Котовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Юркив А.В. иск не признал и суду пояснил, что действия пристава основаны на законе.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 11 статьи 47 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании решением Котовского районного суда от 13.02.2019 года по делу № 2-682/2018 г. по гражданскому иску ПАО Сбербанк к Волобоеву Сергею Васильевичу, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 13.05.2015 года и взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчиков в том числе Волобоева С.В. была взыскана сумма долга 764434,59 рублей и было обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

8 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В связи с тем, что заложенное имущество не было реализовано на торгах и оставлено взыскателем в счет погашения долга, исполнительное производство №-ИП возбужденное 08.11.2019 года было прекращено на основании заявления представителя ПАО Сбербанк о прекращении исполнительного производства от 09.09.2020 года в связи с прекращением должников обязательств перед ПАО Сбербанк.

В соответствии с ходатайством представителя ПАО Сбербанк от 19.03.2022 года поступившего в Котовский РОСП 30.03.2023 года о возобновлении исполнительного производства, ВРИО старшего судебного исполнителя Котовского РОСП в этот же день было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП и ему был присвоен новый номер №-ИП.

7 апреля 2023 года Волобоев С.В. обратился с административным исковым заявлением, то есть в установленный законом срок. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что при вынесении постановления права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление нарушены не были, сроки обращения в суд соблюдены, нарушений действующего законодательства не установлено, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аргументы представителя административного истца сводятся к тому, что сумма долга, взысканная решением Котовского районного суда от 13.02.2019 года по делу № 2-682/2018 года была погашена путем обращения взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, судом отклоняются по тому основанию, что указанный спор должен решаться по правилам гражданского судопроизводства и основанием для признания постановления от 30.03.2023 года незаконным, являться не может.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением от 24.04.2023 года исполнительное производство №-ИП было приостановлено до рассмотрения данного административного иска в связи с чем суд полагает необходимым возобновить производство.

    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ суд

                                 Р Е Ш И Л:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░

      ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░