Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-425/2024 (2а-3734/2023;) ~ М-2856/2023 от 25.10.2023

Дело № 2а-425/2024 (УИД 37RS0022-01-2023-003479-02)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.ИвановоУФССП России по Ивановской области ФИО3, старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – административный истец, ООО «АФК»)обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3, старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области, административные ответчики), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3, Фрунзенское РОСП УФССП России по Ивановской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №//37004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №3 Нижегородского района Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 56960,92 руб. с должника ФИО14 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация поступила в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку исполнительный документ до настоящего момента не исполнен, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника доходов, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должников требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в банки, в органы ЗАГСа об установлении семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и для установления наличия места работы или получения пенсионных выплаты должником, в Инспекцию Федеральной налоговой службы – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитный историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечения его к административной ответственности, в военкоматы (состоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия его с учета), в государственные негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вышеуказанные запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24.11.2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2, в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО4 Н.С.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 19.12.2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Административный истец ООО «АФК», уведомленное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовало, на своем участии в деле не настаивал, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административные ответчики, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Заинтересованное лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.316 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст.1 федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу ч.1 ст.12 Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 закона «О судебных приставах»).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения определен ст.ст.64,68 Закона «Об исполнительном производстве».

Основания окончания исполнительного производства указаны в ч.1 ст.47 закона «Об исполнительном производстве».

При этом как следует из статей 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО14 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности в размере 56960,92 руб.

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства установлено, что ФИО14, имеет доходы в Фонде пенсионного и социального страхования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взысканию на пенсию).

При этом доказательств, что в рамках исполнительного производства с ФИО14 были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности, в материалах дела не имеется, равно как и не имеется сведений, что имелись препятствия для исполнения ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на пенсию должника, предпринимались меры к установлению имущественного положения должника..

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Однако при установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО14, поскольку судебным приставом-исполнителем в полном объеме не были совершены необходимые исполнительные действия, в результате которых возможно исполнение требований исполнительного документа, а именно не осуществлен контроль за исполнением вынесенного постановления об обращении взысканию на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в связи с чем суд полагает обоснованными требования административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в непринятии необходимых мер для установления имущественного положения должника по исполнительному производству №-ИП, не осуществление контроля за исполнением постановления об обращении взысканию на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд, признав такое заявление обоснованным, признает решение действия (бездействия) государственного органа и (или) его должностных лиц незаконным.

В нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ достаточных доказательств того, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, суду не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данное нарушение со стороны судебного пристава – исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО3 нарушает права и законные интересы взыскателя на получение исполнения требований исполнительного документа в разумный срок, что также свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд полагает, что поскольку подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, следовательно, данное постановление подлежит отмене, при этом восстановление нарушенного права административного истца подлежит путем совершения судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находится исполнительное производство в отношении должника ФИО14, в полном объеме исполнительских действий, в соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве».

При этом данные обязанности возложены на судебного пристава-исполнителя непосредственно положениями Закона «Об исполнительном производстве», круг данных действий определяется судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает возможным возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2 обязанность обеспечить принятие мер принудительного исполнения в рамках №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород о взыскании задолженности в ФИО14 в пользу ООО «АФК») в соответствии с положениями федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом оснований для удовлетворения административных требований в отношении старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 суд не усматривает, поскольку материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, освобождена от исполнения обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Иваново.

Таким образом, административное исковоезаявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 229-░░"░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.