50RS0033-01-2021-008723-14
2а-398/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2022 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Маслию Д. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Маслию Д. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выраженного в непринятии мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа о взыскании со ФИО задолженности по оплате коммунальных услуг; обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО посредством почтовой связи был направлен в службу судебных приставов, получен – ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи иска в суд сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности старшего судебного пристава были возложены на Кривову М.И., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на Маслий Д.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на Федечкину О.Р., что подтверждается соответствующими документами.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО был направлен в <адрес> отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, что подтверждается соответствующим реестром.
Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО /взыскатель ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега»/, т.е. с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.
В рамках исполнительного производства были направлены запросы в соответствующие организации для установления имущества и счетов должника. Получены ответы.
Поскольку на момент вынесения решения суда постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО вынесено, т.е. права и законные интересы административного истца восстановлены, заявленные административным истцом исковые требования не могут быть удовлетворены.
Само по себе нарушение срока возбуждения исполнительного производства в данном случае не может служить основанием для удовлетворения административного иска ООО «ГК «Альфа и Омега», т.к. по смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Таким образом, административный истец не доказал, что бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа о взыскании со ФИО задолженности по оплате за газ, тепло и электроэнергию, каким-либо образом нарушает его права и законные интересы на момент вынесения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░