Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-942/2024 ~ М-723/2024 от 07.05.2024

Дело №2а-942/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-001081-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года                                                                                   <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТБ Банк» к начальнику ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО11 ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3,-

    УСТАНОВИЛ:

АО «ОТБ Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование истец указал, что в ОСП по Партизанскому городскому округу <Дата>. предъявлялся исполнительный документ №___, выданный <Дата>. мировым судьей судебного участка №___ <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. По мнению административного истца, в нарушении приказа Минюста РФ ФССП от <Дата> №___ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», Приказа ФССП России от <Дата> №___ « О порядке действия по восстановлению утраченных исполнительных документов…», ст.30, ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Партизанскому городскому округу, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа; не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу к своим обязанностям как руководителя подразделения. Считает, что незаконность бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ПГО заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производств; не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. По этим основаниям, просит признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <Дата>. по <Дата>.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ПГО УФССП по <адрес> ФИО4 не явилась, представила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении требований административному истцу отказать.

            ФИО1 в судебное заседание не явился, судом установлено, что данное лицо не занимает должность начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ПГО ГУФССП по <адрес>.

            И.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ПГО ГУФССП по <адрес> ФИО7К. также в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом.

            Представители Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

            Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении административного дела извещалась.

            Учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного процесса.

            Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Согласно части 7 названной нормы закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Из материалов исполнительного производства №___-ИП следует, что <Дата> в ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП по <адрес> поступил на исполнение судебный приказ №___ от <Дата> в отношении должника ФИО3

<Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №___-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк», копия которого была направлена сторонам путем электронного документа оборота (ЕПГУ).

В рамках данного исполнительного производства, в целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ОСП по ПГО направлялись запросы в регистрационные органы, ЦЗН, Пенсионный фонд РФ, кредитные организации, операторам связи, ГИБДД. Вынесены: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Осуществлен выезд по месту жительства ФИО3 в целях проверки имущественного положения должника, в результате которой установлено, что имущество, подлежащее аресту, отсутствует.

На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействия), решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в настоящее время в Отделении судебных приставов по Партизанскому городскому округу имеется возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №___, выданный <Дата>. мировым судьей судебного участка №___ <адрес>, исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО3, копия которого направлена сторонам в установленный законом срок.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок возбуждения исполнительного производства, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска в связи с отсутствием нарушения прав и законных интересов административного истца, так как на момент рассмотрения спора исполнительное производство возбуждено, следовательно нарушение прав взыскателя в этой части устранено.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 737-О, от <Дата> N 1727-О, в силу которых любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует их реальная угроза их нарушения.

Соответственно, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Изучив в целом материалы исполнительного производства №___-ИП, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности с должника, им приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, факты незаконного бездействия ни судебного пристава-исполнителя, ни старшего судебного пристава-исполнителя не установлены.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

    Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░12 ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░3, - ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.