Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-700/2023 (2а-5383/2022;) ~ М-5366/2022 от 21.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года                                                                                                  город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

с участием административного истца Богдасарьяна В.В.,

представителя административных ответчиков Штайц И.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-700/2023 по административному исковому заявлению Богдасарьяна В.В. к комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска, администрации города Иркутска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Богдасарьян В.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмет административного иска, просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ему в выдаче разрешения на строительство.

Административное исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска было подано заявление о выдаче разрешения на проведение реконструкции гаража, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1046,7 кв.м., инв. №, лит. Б, адрес размещения объекта: <адрес> под административное здание. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был приложен полный пакет документов, предусмотренный частью 7 статьи 51 ГрК РФ. Заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему регистрационного номера №. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство № с указанием следующих оснований: отсутствие документов, предусмотренных главой 10 Административного регламента, без указания каких именно и в соответствии с каким пунктом; несоответствие предоставленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка без указания каким именно требованиям и почему на дату выдачи, а не вообще, каким образом дата выдачи градостроительного плана влияла на эти обстоятельства; несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, без указания какое именно несоответствие и какому именно разрешенному использованию. Указанный отказ был получен представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не согласен с представленным решением об отказе, считает доводы несостоятельными и противоречащими нормам закона, ограничивающими права на распоряжение своим земельным участком и собственностью и создающими в особенно трудное для страны время условия для развития коррупции и вымогательства. Административный истец считает решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным, поскольку оно противоречит статье 51 ГрК РФ и нарушает его права и законные интересы, а именно в возможности осуществить реконструкцию принадлежащего ему помещения. Обращает внимание на то, что на титульных разделах всех представленных разделов проектной документации указывается одно наименование: «Проект реконструкции объекта права: гараж, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1046,7 кв.м., инв. №, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (кадастровый №) под административное здание». Ответчик, в свою очередь, не предоставляет информацию в каких именно разделах и шифрах указаны соответствующие разночтения. Полагает, что в соответствии с положениями действующего законодательства соотнесение целей использования проектируемого здания не является обязательным для проведения инженерных изысканий. Инженерные изыскания были выполнены в соответствии с требованием законодательства, таким образом, указанный довод административного ответчика, по его мнению, является недействительным и противоречащим положениям закона. Обращает внимание на то, что в соответствии с приказом комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен адрес указанного объекта на <адрес>. Поскольку данный приказ был издан комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска не знать о нём административный ответчик не мог, в связи с чем, довод о том, что заключение государственной экологической экспертизы №-од от ДД.ММ.ГГГГ выдано на проектную документацию «Проект реконструкции объекта права: гараж, назначение: нежилое, 2-х этажный, общая площадь 1046,7 кв.м., инв. №, лит. Б, Б1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (кадастровый №) для размещения дополнительных парковочных мест и административных помещений» другого объекта проектирования, расположенного по другому адресу, по мнению истца, является недействительным. В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» при комплексном обследовании технического состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для проведения вариантного проектирования реконструкции или капитального ремонта объекта. Таким образом, исходя из буквального толкования положений ГОСТ, указанное обследование имеет значение для проектировщика, поскольку обследование должно дать достаточную информацию для проведения вариантного проектирования реконструкции или капитального ремонта объекта. Административный ответчик приводит неверный довод об аннулировании решений, указанных в ранее полученных заключениях экспертизы. Полагает, что в действующем законодательстве отсутствует требование о соответствии градостроительного плана проведенной экспертизе, в связи с чем, довод ответчика о том, что в заключениях экспертизы на проект и экологической экспертизы имеются ссылки на разные градостроительные планы, не соответствующие представленному градостроительному плану от ДД.ММ.ГГГГ № № в разделе № «Пояснительная записка», по мнению истца, является недопустимым и незаконным. Обращает внимание также на то, что к пояснительной записке было приложено письмо ВС МТУ РОСАВИАЦИИ о том, что ВС МТУ РОСАВИАЦИИ не проводит согласование объектов капитального строительства. Указанное письмо так же было приложено к документам, направленным в комитет по градостроительной политике. Таким образом, довод административного ответчика о проверке согласования от ВС МТУ РОСАВИИАЦИИ недействителен, поскольку данные технические условия не предоставлялись в комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска для проверки. Кроме того, административный истец представил в комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска соответствующее письмо о том, что на земельном участке № отсутствуют объекты культурного наследия, и он находится вне защитных и охранных зон, что было проигнорировано ответчиком. Административный ответчик в своём отказе не устанавливает, какие именно градостроительные регламенты не были соблюдены административным истцом. Данная причина для отказа, по мнению истца, является слишком общей без указания конкретных причин несоответствия, что является нарушением законодательства.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация города Иркутска.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Административный истец Богдасарьян В.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленного административного искового требования настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом его уточнения.

Представитель административных ответчиков комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска, администрации города Иркутска Штайц И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, поддержав доводы письменных возражений на административное исковое заявление, полагая принятое решение основанным на законе.

Представитель заинтересованного лица Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания Служба извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалистов, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Богдасарьян В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1692 (+/- 14) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Богдасарьян В.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1046,7 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказа начальника департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, объектам адресации – зданию (строению) с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

По заявлению Богдасарьяна В.В. о выдаче градостроительного плана земельного участка департаментом обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска был подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № №.

ДД.ММ.ГГГГ Богдасарьян В.В. в лице представителя через ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратился в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «Реконструкция гаража, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1046,7 кв.м., инв. №, лит. Б», на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив к заявлению следующие документы: документ, подтверждающий полномочия представителя Богдасарьяна В.В. – Пакулова В.Е.; документ, удостоверяющий личность представителя; документы, принятые по требованию заявителя: Проектная документация. Раздел 1. Пояснительная записка; Проектная документация. Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка; Проектная документация. Раздел 3. Архитектурные решения; Проектная документация. Раздел 4. Конструктивные решения; Проектная документация. Подраздел 5.6. «Технологические решения»; Проектная документация. Раздел 6. Проект организации строительства; Проектная документация. Раздел 10. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов; Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для полготовки проектной и рабочей документации; Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-од об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации; Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации; Положительное заключение негосударственной экспертизы, что подтверждается распиской о принятии документов от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению №, выданной ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему входящего регистрационного номера №.

По результатам рассмотрения заявления Богдасарьяна В.В. и проведения проверки представленных им документов отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска со ссылкой на подпункты 1, 2, 4 пункта 38 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, внесение изменений в разрешения на строительство» Богдасарьяну В.В. отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта с указанием следующих оснований: отсутствие документов, предусмотренных главой 10 Административного регламента; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, о чем заявитель уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Богдасарьян В.В., полагая, что решение, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не мотивировано, противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проверяя оспариваемое административным истцом решение на соответствие требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Порядок выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, внесение изменений в разрешения на строительство», утвержденным постановлением администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство необходимо установить соответствие проектной документации, во-первых, правилам землепользования и застройки, которые содержат градостроительные регламенты (последние, в свою очередь, определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков применительно к каждой территориальной зоне (пункт 3 части 2 статьи 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ); во-вторых, проекту планировки территории и проекту межевания территории, которые разрабатываются в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ). Наконец, устанавливается допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Как следует из части 4 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Порядок выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства определен частью 7 статьи 51 ГрК РФ, а также Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, внесение изменений в разрешения на строительство», утвержденным постановлением администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Получению разрешения на строительство в силу положений части 2 статьи 48 ГрК РФ предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос».

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные органы с приложением документов согласно перечню, установленному частью 7 статьи 51 ГрК РФ, в том числе градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; результаты инженерных изысканий и отдельные материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной документации, в том числе: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта прилагается положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 названной статьи. К числу объектов, в отношении проектной документации которых не проводится экспертиза, относятся отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв.м. и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (пункт 4 части 2 статьи 51 ГрК РФ).

Как следует из части 7.4 статьи 51 ГрК РФ, прием от застройщика заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, документов, необходимых для получения указанного разрешения, информирование о порядке и ходе предоставления услуги и выдача указанного разрешения могут осуществляться, в том числе через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, организацией.

Согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме. Разрешение на строительство выдается в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если это указано в заявлении о выдаче разрешения на строительство.

В силу требований части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 ГрК РФ, согласно которой к таким основаниям относятся: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 данной статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта - требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из части 13 статьи 48 ГрК РФ, состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции.

Состав разделов проектной документации и требования к их содержанию утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Проектная документация вне зависимости от необходимости её представления на экспертизу должна соответствовать требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87, которое устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов: а) при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства; б) при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Как следует из пункта 3 названного Положения, проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Подготовка проектной документации должна осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.

Согласно пункту 8 названного Положения необходимость разработки проектной документации на объект капитального строительства применительно к отдельным этапам строительства устанавливается заказчиком и указывается в задании на проектирование. Возможность подготовки проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами, подтверждающими технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам.

Проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства. Указанная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным настоящим Положением для объектов капитального строительства.

В целях настоящего Положения под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

В силу требований части 5 статьи 48 ГрК РФ лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 16 статьи 51 ГрК РФ).

Из содержания оспариваемого решения следует, что на рассмотрение представлены разделы проектной документации с разными названиями объекта проектирования на титульных листах. В разделах проектной документации в штампах присутствуют разные наименования объекта проектирования: «Проект реконструкции объекта права: гараж, назначение: нежилое, №, лит. Б, Б1, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, для размещения дополнительных парковочных мест и административных помещений»; «Проект реконструкции объекта права: гараж, назначение: нежилое, №, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> для целей предпринимательства»; «Проект административного здания с бытовыми помещениями и встроенной автостоянкой в <адрес>».

Данные обстоятельства являются нарушением требований №, а именно:

- 5.2.1 каждый лист графического и текстового документа проектной и рабочей документации для строительства, а также отчетной технической документации по результатам инженерных изысканий, как правило, оформляют основной надписью и дополнительными графами к ней. Формы основных надписей и указания по их заполнению (формы 3-6) приведены в приложении «Ж». Основную надпись располагают в правом нижнем углу листа;

- 5.2.2 содержание, расположение и размеры граф основной надписи, дополнительных граф к ней, а также размеры рамок должны соответствовать: на листах основных комплектов рабочих чертежей и листах графической части проектной документации - форме 3 (приложение «Ж» обязательное).

Разное наименование в штампах в томе 4, томе 5.6, томе 6 проектной документации подтверждает факт несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) на основании пункта 2 части 11, пункта 13 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно представленным техническим отчетам по инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям, отчеты подготовлены для объекта проектирования с наименованием: «Проект реконструкции объекта права: гараж, назначение: нежилое, 2-х этажный, общая площадь 1046,7 кв.м., инв. №, литера Б, расположенного по адресу: <адрес>, для целей предпринимательства», что не соответствует объекту, указанному в заявлении.

Поскольку представлена проектная документация на объект с наименованием «Проект реконструкции гаража, назначение: нежилое, 2-х этажный, общая площадь 1046,7 кв.м., инв. №, литера Б, адрес объекта: <адрес> (кадастровый №) под административное здание», однако представленный отчет инженерно-геодезических изысканий подготовлен на объект с иным наименованием проектной документации (для целей предпринимательства), в связи с чем, при рассмотрении заявления уполномоченный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии взаимосвязи указанных документов, поскольку они разработаны на основании различных проектных документаций.

Одним из видов инженерных изысканий являются инженерно-геологические изыскания, которые выполняются с целью комплексного изучения инженерно-геологических условий территории (площадки, участка) для получения необходимых и достаточных материалов при подготовке документов территориального планирования и планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства и реконструкции зданий и сооружений (пункт 6.1.1 СП 47.13330.2016).

Согласно пункту 4.39 СП 47.13330.2016 в общем виде технический отчет по результатам инженерных изысканий должен содержать следующие разделы и сведения:

- текстовая часть;

- введение: наименование и местоположение объекта; цели, задачи и сроки выполнения инженерных изысканий; основание для выполнения инженерных изысканий; вид градостроительной деятельности, этап выполнения инженерных изысканий; идентификационные сведения об объекте, сведения о заказчике, об исполнителе работ; лицензии на выполнение определенных видов работ (при выполнении таких работ); сведения о категориях земель и разрешенном виде использования земельных участков на основании данных Единого государственного реестра недвижимости; обзорная схема района (полосы трассы) выполнения инженерных изысканий.

Между тем, для выполнения инженерно-геодезических изысканий была представлена иная документация, чем представлена на рассмотрение в комитет по градостроительной политике администрации <адрес>, что является нарушением требований пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Заключение государственной экологической экспертизы №-од от ДД.ММ.ГГГГ выдано на проектную документацию «Проект реконструкции объекта права: гараж, назначение: нежилое, 2-х этажный, общая площадь 1046,7 кв.м., инв. №, лит. Б, Б1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (кадастровый №) для размещения дополнительных парковочных мест и административных помещений» другого объекта проектирования, расположенного по другому адресу. Описание рассматриваемого объекта проектирования в заключении экологической экспертизы не соответствует представленной проектной документации. Имеются разночтения размеров надстраиваемого здания, указанных в заключении экологической экспертизы (41,5x12,0 м.), однако в разделе № 1 «Пояснительная записка» представленной проектной документации дано описание объекта (размеры в осях 48,32x13,38 м.).

Изложенные обстоятельства подтверждают наличие другой проектной документации, иного объекта, при рассмотрении и выдаче заключения экологической экспертизы.

Положениями части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен исчерпывающий перечень документов, подлежащих приложению к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Выявленные противоречия в объекте, указанном в заключении экологической экспертизы, и объекте, указанном в разделе «Пояснительная записка» проектной документации, послужили основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).

Разработка тома № 4 «Конструктивные решения» проектной документации основана на научно-техническом отчете, выполненном ООО «Иркутск-Строй-Контроль» в июне 2017 года.

В разделе 5 «Заключение по результатам обследования» (стр. 79 Пояснительной записки) отчета представлен вывод, в котором указано на ограниченно работоспособное/недопустимое состояние объекта обследования.

Обследование проводилось в июне 2017 года. Раздел проектной документации разработан на основании обследования, проведенного в 2017 году, в связи с чем, срок действия указанного обследования истек, что является нарушением положений ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, а именно:

4. общие правила проведения обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений:

4.3. первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). Для уникальных зданий и сооружений устанавливается постоянный режим мониторинга;

5. обследование технического состояния зданий и сооружений:

5.1 основные положения;

    5.1.1 цель комплексного обследования технического состояния здания (сооружения) заключается в определении действительного технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества конструкций (прочности, сопротивления теплопередаче и др.) с учетом изменений, происходящих во времени, для установления состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции;

5.1.5. оценку категорий технического состояния несущих конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, проводят на основании результатов обследования и поверочных расчетов, которые в зависимости от типа объекта осуществляют в соответствии с [1], [5] - [9]. По этой оценке конструкции здания и сооружения, включая грунтовое основание, подразделяют на находящиеся: в ограниченно работоспособном состоянии.

В настоящее время действительное техническое состояние объекта неизвестно, в связи с чем, составление проектной документации на основании результатов обследования, проведенного в 2017 году, является недопустимым.

В заключениях экспертизы на проект и экологической экспертизы имеются ссылки на разные градостроительные планы, не соответствующие представленному градостроительному плану в разделе № 1 «Пояснительная записка».

В пункте 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Выявленные разночтения являются основанием для вывода об отсутствии взаимосвязи указанных документов, а также вывода о проведении экспертизы в отношении иной проектной документации, чем та, что была представлена в комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска.

В положительном заключении негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «ЦЭР КОНСАЛТ», отражено, что проведение государственной экологической экспертизы в отношении представленной проектной документации законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что противоречит положениям части 6 статьи 49, подпункта 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Представленные технические условия, согласование строительства объекта от ВС МТУ РОСАВИАЦИИ выданы не в соответствии с названием объекта и указанным адресом объекта.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства по делу представитель административных ответчиков, данное замечание не является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, а содержит лишь оценку представленного заявителем на рассмотрение документа. В данном случае согласования с ВС МТУ РОСАВИАЦИИ для заявителя не требуется, однако заявитель обращался за согласованием, в котором ему было отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В пункте 1 данной статьи приводится определение защитных зон объектов культурного наследия, из которого следует, что в границах такой территории запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанные с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади).

Согласно пункту 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Исключение для строительства и реконструкции в защитных зонах закон сделал лишь для линейных объектов - линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий и других подобных сооружений (пункт 10.1 ГрК РФ).

По смыслу вышеизложенных положений закона запрет, в том числе на реконструкцию объектов капитального строительства, связанную с изменением их параметров, установлен при нахождении объекта капитального строительства непосредственно в границах защитной зоны объекта культурного наследия.

Согласно представленному заявителем градостроительному плану земельного участка № РФ№ земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект, подлежащий реконструкции, частично расположен в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Доходная усадьба с производственной застройкой: главный дом, службы» конца XIX - начала XX вв,. расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 1692 кв.м.

При таких обстоятельствах в оспариваемом отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) обоснованно указано о запрете строительства объектов капитального строительства и их реконструкции в границах указанной зоны.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве специалистов были опрошены ФИО1 - генеральный директор ООО «АСП Основа», которым разрабатывалась проектная документация, и ФИО - начальник отдела архитектуры и дизайна комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска.

Так специалист ФИО пояснил, что проектная документация должна быть представлена на единый объект по единому адресу, это требования градостроительного кодекса. Документы должны соответствовать друг другу, в технической документации не должно быть технических ошибок. Богдасарьян В.В. не лишен права устранить выявленные нарушения и вновь подать проектную документацию для согласования вопроса о выдаче разрешения на строительство. Специалист ФИО1 сам пояснил, что знает об имеющихся недостатках. Администрация города Иркутска предоставляет заявителю градостроительный план, где имеются все необходимые сведения для составления проектной документации. Он имеет полномочия по рассмотрению проектной документации. Богдасарьян В.В. намеренно подаёт в орган больший объём документов, чем требуется, а орган обязан рассмотреть все представленные документы в полном объёме. Решением суда установлено, что Богдасарьяном В.В. в судебном порядке узаконена часть здания. В связи с этим заказчик должен был дать указания проектировщику по переработке проектной документации. После этого должна была быть переделана проектная документация. Юридически объект частично узаконен, изменился. Проектная документация выполнена на иной объект. Экологическая экспертиза до сих пор не соответствует требованиям. В оспариваемом решении дано одно общее замечание о том, что проектная документация не проходила экологическую экспертизу. В решении орган не говорит о несоответствии размеров объекта, а ссылается только на то, что здание с новыми размерами на экологическую экспертизу не направлялось. Очередей строительства в данном случае нет. Кроме того, необходима актуализация обследования объекта. У обследования есть свой срок действия. В настоящее время узаконена часть объекта, поэтому орган говорит о том, что необходимо актуализировать сведения. Богдасарьян В.В. обратился с не действующим обследованием объекта. При изучении проектной документации орган обязан проверять проектную документацию на соответствие требованиям одного градостроительного плана. При этом информация из градостроительного плана действует в течение трёх лет. Орган исследует только градостроительные планы, указанные в проектной документации. В описательной части решения указаны все основания отказа. Административным регламентом установлены только конкретные основания для отказа. В градостроительном плане было указано, что имеется защитная зона объекта культурного наследия. Орган обязан руководствоваться градостроительным планом. В соответствии с административным регламентом орган проверяет проектную документацию на соответствие действующему законодательству. Административный истец и специалист ФИО1 не отрицают, что разработанная проектная документация не соответствует требованиям закона. При отказе органом были указаны все замечания по проектной документации.

Специалист ФИО1 суду пояснил, что некоторые разделы проектной документации имели различные наименования объекта проектирования. Это является техническими ошибками. Он их исправил в период рассмотрения проектной документации. В орган была представлена исправленная проектная документация. Разные наименования в различных томах и документах уже давно не фигурируют в проектной документации. Заявитель регулярно подаёт документы на согласование. Полагает, что административные ответчики могли сделать подлог. Полагает, что все разночтения являются техническими ошибками. Проектная документация имеет ещё ряд замечаний, которые нельзя исправить. Изначально было сделано две экспертизы на весь комплекс зданий. Он и заказчик попытались разделить комплекс зданий на два объекта. Их поставили в невыносимое положение. На момент узаконения объекта проектная документация уже была завершена. Они не знали юридических тонкостей. Экология была выполнена на комплекс зданий. Они зашли на экологическую экспертизу до изменения адреса. На экологическую экспертизу новый объект не заходил. Администрация города Иркутска говорит о различных размерах в осях. Надстраиваемое здание имеет другие размеры, это не ошибка. Базовое здание имеет один размер, надстраиваемое иные размеры. Изменение размеров произошло после надстройки объекта. Это не является ошибкой. В разделе конструктивные решения было предусмотрено усиление конструкции, пунктирными линиями показаны диафрагмы. Всё указано графически. Обследование объекта проведено летом 2017 года. Объект, в отношении которого произведено обследование, в настоящий момент не эксплуатируется. Обследование объекта ещё в прошлом году было действующим, как и конструктивные решения, в июне 2022 года обследование ещё действовало. По сути, ни по одному из пунктов градостроительные планы не изменились, изменились лишь даты выдачи градостроительных планов. Полагает, что на представленную проектную документацию возможно предоставить разрешение на строительство. Административный ответчик ссылается на технические, а не на стратегические ошибки. Вся проектная документация достоверная и правильная, в ней только текстовые ошибки. Градостроительный кодекс и постановление Правительства Российской Федерации № 87 позволяют выдать разрешение на строительство при наличии технических ошибок. Заказчик намерен переделывать и обновлять проектную документацию. Он не видел норматива, где указано, что истечение срока обследования объекта на несколько месяцев является критичным. Для него истечение срока обследования объекта это не конкретный месяц, а весь период 2022 года. При этом подтвердил, что при разработке проектной документации он должен был руководствоваться ГОСТ. Также указал, что будет перерабатывать документацию, вновь заходить на экспертизу.

При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства по делу специалист ФИО1 выявленные нарушения и несоответствия в проектной документации не оспаривал.

Выявленные противоречия не позволили органу местного самоуправления убедиться во взаимосвязи представленных на рассмотрение документов с рассматриваемым объектом, в отношении которого Богдасарьян В.В. просит выдать разрешение на строительство (реконструкцию), а равно указывают на их отсутствие, что препятствует к их рассмотрению и принятию решения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), противоречит требованиям градостроительных нормативов, разработанных в Российской Федерации.

Все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, озвученные в ходе судебного разбирательства по делу, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном, субъективном толковании положений норм материального права.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Богдасарьяном В.В. решение комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в выдаче Богдасарьяну В.В. разрешения на строительство (реконструкцию) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, принято уполномоченным на то органом, в пределах его компетенции, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Указывая на нарушение своих прав и законных интересов, на препятствие осуществить реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности объекта, а также на возникновение существенных убытков, судебных расходов в результате противоправных действий административного ответчика, именно административный истец Богдасарьян В.В. должен доказать наличие такого права и факт его нарушения.

Однако вопреки вышеприведенным положениям закона, таких доказательств Богдасарьяном В.В. суду не представлено.

Следовательно, совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения незаконным у суда не имеется.

Поскольку оспариваемое решение соответствует закону, заявленное Богдасарьяном В.В. административное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Богдасарьян В.В. оспаривает решение отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку в суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством его направления в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, Богдасарьяном В.В. соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.05.2023.