Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2794/2024 ~ М-1408/2024 от 28.03.2024

УИД 74RS0007-01-2024-002165-47

Дело № 2а-2794/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Копич В.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению Шубина Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Щепетневой Юлии Владимировне, Курчатовскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Шубин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Щепетневой Ю.В., Курчатовскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, как вынесенное с нарушением положений 59-ФЗ, Конституции РФ, его отмене; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя выслать запрошенные документы.

В обоснование административных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Курчатовский РОСП г. Челябинска с заявлением №, в котором просил направить в его адрес копию постановления о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде. Так же просил представить сведения о трек-номере почтового отправления, которым было отправлено данное постановление. Постановлением № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) Шубину А.А. было отказано. Не согласившись с вынесенным постановлением, Шубин А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в порядке подчиненности №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не было изменено.

Полагает постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обращаясь с заявлением об истребовании в электронном виде копии Постановления о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, просьбой о предоставлении о трек-номере почтового отправления, которым было отправлено данное постановление, он предполагал, что на судебных приставов-исполнителей Курчатовского РОСП распространяется законодательство Российской Федерации. Вынося указанное постановление об отказе в отправке в электронном виде запрошенных документов, постановлений и сведений, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска допустила нарушение положений 59-ФЗ, Конституции РФ, чем нарушила его права.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Агафонова Л.А.

Административный истец Шубин А.А. при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щепетнева Ю.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Представители ответчиков Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица Агафонова Лидия Александровна, представители заинтересованных лиц ООО "НЬЮДОМ", УФК по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что в Курчатовском РОСП г.Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курчатовским <адрес> отделом судебных приставов г.Челябинска о взыскании с Шубина А.А. в пользу ГУФССП по Челябинской области утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительского сбор в размере 4371,16 рублей.

В соответствии со ст. 30 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления направлена должнику почтовой корреспонденцией (ШПИ направления 80400477042415). Согласно сведениям АО Почта России постановление о возбуждении указанного исполнительного производства должником получено ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в АО Тинькофф Банк.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 64, ст. 81 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (исх. №). Указанное постановление направлено в АО Тинькофф Банк для исполнения.

В рамках исполнительного производства №-ИП зарегистрировано заявление (ходатайство) Шубина А.А №, поданное через портал «Госуслуги», в котором он просит направить Постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) № в электронном виде; предоставить сведения о трек-номере почтового отправления, которым было отправлено данное постановление и заявление (жалоба) № в порядке подчиненности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Щепетневой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) № Шубину А.А. отказано. В электронном виде документ не выносился, постановление направлено почтовой корреспонденцией, доставлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. Должник вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства поступило ходатайство должника (№), в котором заявитель просил направить в его адрес постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 64.1 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ходатайство рассмотрено. По результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Постановление направлено в личный кабинет должника посредством ЕПГУ.

В силу ч.1 ст. 81 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста (обращении взыскания) на денежные средства, драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Таким образом, указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять постановление о наложении ареста на денежные средства сторонам исполнительного производства.

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который содержит исчерпывающий перечень процессуальных документов, направление которых обязательно сторонам исполнительного производства. Однако, на обязание судебного пристава-исполнителя направлять постановления о наложении ареста на ДС в адрес стороны исполнительного производства положения 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не указывают.

Таким образом, считаю, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Шубиным А.А. подано заявление № об отправке запрошенных сведений в рамках исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Щепетневой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (жалобы) Шубину А.А. отказано.

Указанное заявление не является жалобой, а направлено в адрес Курчатовского РОСП г.Челябинска для рассмотрения в порядке ст. 64.1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; кроме того, указанное обращение подано в рамках иного исполнительного производства, а именно - №-ИП.

В обосновании своих требований должник указывает на положения ст. 29 Конституции Российской Федерации. Однако, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ гласит: граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных федеральными законами (ст. 8). Гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в установленном законодательством РФ порядке информацию, непосредственного затрагивающей его права и свободы (ч. 2 ст. 8).

Таким образом, право на получение информации в соответствии с положениями Конституции РФ сторонам исполнительного производства регламентированы ст. 50 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства должнику положения вышеназванной статьи разъяснены, разъяснен порядок реализации представленного права, а именно - стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, реализация которого зависит от волеизъявления стороны исполнительного производства.

Доказательства того, что административному истцу созданы препятствия в реализации принадлежащего ему права на ознакомление с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не представлено.

Также обосновывая свои исковые требования, Шубин А.А. указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч.1 ст. 5 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Однако, обращаясь в рамках исполнительного производства, с ходатайством о направлении документов должник указывает на необходимость рассмотрения его ходатайства в порядке ст. 64.1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, нормы ч.1 ст. 5 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не могут быть оценены и применены в отношении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства должника, вынесенном в порядке ст. 64.1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, нормы ч. 1 ст. 5 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указывают на право заявителя представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, но не указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес заявителя какие-либо документы, что также подтверждает необоснованность заявленных Шубиным А.А. административных исковых требований.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее подразделения судебных приставов).

Для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебной защите подлежат нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца, в то время как в настоящий момент нарушение прав административного истца отсутствует.

Нарушений судебным приставом-исполнителем Федерального закона “Об исполнительном производстве” не усматривается. Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Щепетневой Ю.В. не имеется, в удовлетворении исковых требований Шубина А.А. о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, как вынесенное с нарушением положений 59-ФЗ, Конституции РФ, его отмене, а так же о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя выслать запрошенные документы, следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 59-░░, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░