Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-685/2024 (2а-3092/2023;) ~ М-2192/2023 от 04.09.2023

Дело № 2а-685/2024

УИД №62RS0001-01-2023-002561-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                 г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании судаадминистративное дело по административному исковому заявлению ООО «ЮК «БКР» к ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮК «БКР» обратилось с административным иском к ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указало, что на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного районного суда г.Рязани о взыскании с должника Монькиной Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ЮК «БКР»». Согласно размещенной информации на официальном сайте ФССП России исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Реализуя положения ст.50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»ООО «ЮК «БКР» через интернет-приемную на официальном сайте ФССП России направило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № с указанием дат и произведенных мер с приложением реестра ответов и сводки по ИП. Данное заявление получено ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано под номером № в ответ на него запрашиваемая информация не предоставлена. Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором не содержится информация о ходе исполнительного производства, а лишь рекомендации ознакомиться с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава в структурном подразделении в приемное время.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской областиФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ООО «ЮК «БКР» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской областиФИО2 рассмотреть поступившее заявление ООО «ЮК «БКР» от ДД.ММ.ГГГГ по существу изложенных доводов и предоставить запрашиваемую информацию заявителю; взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ООО «ЮК «БКР» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1.

Представитель административного истца ООО «ЮК «БКР»в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Административные ответчики ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 всудебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Монькина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, исследовавдоказательства, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений п. 2 ст. 3 КАС РФ к задачам административного судопроизводства относятся в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения такого административного дела принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица судебных приставов незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, результатом чего является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания законности, обоснованности и своевременности решений, действий, бездействия судебного пристава, в том числе наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава.

Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения, в том числе обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом №59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года №15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года №15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

По правилам п. 4.1 вышеуказанных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки, либоподготовить мотивированный ответа, содержащий в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Обращаясь в суд, административный истец ООО «ЮК «БКР» указал, что на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного районного суда г.Рязани о взыскании с должника Монькиной Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ЮК «БКР»». Согласно размещенной информации на официальном сайте ФССП России исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Реализуя положения ст.50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»ООО «ЮК «БКР» через интернет-приемную на официальном сайте ФССП России направило заявление (в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № с указанием дат и произведенных мер с приложением реестра ответов и сводки по ИП. Данное заявление получено ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано под номером №, в ответ на него запрашиваемая информация не предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истцанаправлено сообщение судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором содержится рекомендация ознакомиться с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава исполнителя или оформить подписку через ЕГПУ.

При этом, судебным приставом-исполнителем какого-либо мотивированного постановление или мотивированного ответа об удовлетворении заявленного ходатайства (заявления) либо его отказе не вынесено и в адрес взыскателя не направлено.

Административными ответчиками в материалы административного дела не представлено доказательств обратного.

Также административными ответчиками в адрес суда не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность и законность принятого решения.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

В ходе рассмотрения спора судом неоднократно в адрес ответчика направлялись определения суда и запросы, направленные на истребование доказательств о надлежащем рассмотрение обращения административного истца.

При этом, в нарушение вышеуказанных положений КАС РФ данные доказательства в адрес суда представлены не были.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства, повлекшее ненадлежащее рассмотрение обращения административного истца в рамках исполнительного производства.

Выявленное действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав взыскателя на надлежащее рассмотрение ходатайств (обращений), и признается судом незаконным, в связи с чем на должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в целях устранения допущенного нарушения возлагается обязанность в установленный законом срок, со дня удовлетворения иска по настоящему делу, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) вынести соответствующее постановление или подготовить мотивированный ответ, и направить его взыскателю.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения с рассматриваемым исковым заявлением, суд исходит из того, что указанное бездействие должностных лиц носит длящийся характер и продолжается до настоящего времени, в связи с чем, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании с УФССП России по Рязанской области в пользу ООО «ЮК «БКР» расходов,связанных с оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями пункта 4 статьи 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ).

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу административного истца садминистративного ответчика, суд учитывает правовые позиции, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 г., № 361-О-О от 22.03.2011 г., который неоднократно разъяснял, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. п.11, 12, 13 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов административного дела следует, что между ООО «ЮК «БКР» и ФИО8 заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 данного договора Исполнитель – ФИО3 обязуется по заданию Заказчика - ООО «ЮК «БКР» оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать следующие услуги: ознакомиться с документами и информацией, имеющейся у заказчика; подготовить в интересах Заказчика административное исковое заявление в Железнодорожный районный суд г.Рязани к должностным лицам ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения заявителя в рамках исполнительного производства № в отношении Монькиной Ольги Владимировны; проконсультировать Заказчика по судебному спору в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», КАС РФ; представлять интересы заказчика при рассмотрении административного искового заявления в Железнодорожном районном суде г.Рязани; представлять интересы заказчика при рассмотрении административного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции при наличии к тому основания и желания Заказчика. Объем услуг: количество консультаций: 1 устная, продолжительность одной устной консультации не менее 30 минут, 1 письменная.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, составляет 8 000 рублей, которые Заказчик выплачивает Исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.1, 3.7).

Согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ООО «ЮК «БКР» (ИНН №) получено 8 000 рублей за оказанные юридические услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах административного делаи не оспорены административными ответчиками.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

При указанных обстоятельствах, оценивая по своему внутреннему убеждению конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень его сложности, объем реально выполненной представителем работы по оказанию юридической помощи - длительность судебного разбирательства, количество проведенных по делу судебных заседаний, позицию стороны истца по сбору доказательств, а также частичное удовлетворение административных исковых требованийООО «ЮК «БКР»,суд полагает необходимым снизить сумму взыскиваемых с административного ответчика УФССП России поРязанской области судебных расходов до 4 000 рублей. Именно данная сумма, по мнению суда, соответствует объему выполненной работы представителя административного истца.

Суд полагает, что указанная сумма расходов является необходимым издержками по делу, в связи с чем они подлежат взысканию с проигравшей стороны –административного ответчика УФССП России по Рязанской области в пользу административного истцаООО «ЮК «БКР».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.103, 106, 115, 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░» ░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64.1 ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ № ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░» (░░░ № ░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░