Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-495/2024 (2а-3886/2023;) от 29.11.2023

                                     Дело № 2а-495/2024

24RS0028-01-2023-003119-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 11 января 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Веселова Т.Н. о признании незаконными постановления и действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановление от 22.08.2023 и действия судебного пристав-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Фауст В.С. в части вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства и нарушения сроков направления данного постановления должнику.

В судебное заседание административный истец, ее представитель, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фауст В.С., представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Гладких В.С. не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против прекращения производства по делу в связи с добровольным устранением нарушений.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, аналогичное положение содержит ч.2 ст.225 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 судом выдан исполнительный лист о взыскании с Веселовой (Силиной) Т.Н. в пользу Гладких В.С. задолженности по договору займа в размере 1 156 200 руб. (700 000 руб. основанной долг, 350 000 руб. проценты по состоянию на 02.11.2018, 99 000 руб. неустойка, 16 200 руб. судебные расходы), а так же определены подлежащими взысканию на сумму остатка основного долга проценты в размере 5% ежемесячно с 03.11.2018 по день исполнения решения, обращено взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью 1 256 000 руб. 08.04.2019 по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство, которому в настоящее время присвоен номер №.

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем Фауст В.С. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2019, которым сумма долга изменена с 1 156 200 руб. на 1 393 500 руб. Постановление мотивировано допущенной ошибкой и перерасчетом заложенности.

Вместе с тем, в настоящее время постановлением от 01.12.2023исполнительное производство № окончено в связи с погашением задолженности.

Таким образом, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением, оспариваемое нарушение устранено и перестало затрагивать законные интересы административного истца.

Представитель административного истца полагал возможным производство по делу прекратить.

Основания административного иска и установленные судом обстоятельства исполнительного производства позволяют сделать вывод, что в настоящее время отсутствует необходимость в продолжении судебного разбирательства по существу, поскольку законные интересы административного истца восстановлены, угроза их нарушения в будущем отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░