Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2200/2023 ~ М-25/2023 от 10.01.2023

Дело №а-2200/2023

54RS0№-79

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации    02 марта 2023 года                                                                                           <адрес>    Центральный районный суд <адрес> в составе:    председательствующего судьи                                                    Александровой Е.А.,    при секретаре                                                                                                 Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б РА к ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконными действий банка по неисполнению исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

Административный истец Б РА обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит признать незаконными действия ПАО «Промсвязьбанк», выразившиеся в неисполнении исполнительного листа ФС №, обязать ПАО «Промсвязьбанк» исполнить исполнительный лист ФС № в полном объеме.

В обоснование административного иска указывает, что административным истцом в ПАО «Промсвязьбанк» на исполнение был предъявлен исполнительный лист № ФС № на взыскание с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу Б РА расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 725 747 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 36 297 руб. 91 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовых расходов в размере 362 руб. 97 коп.

Однако, Банк в одностороннем порядке приостановил исполнение по исполнительному документу ссылаясь на положения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Полагая, что оснований для частичного приостановления исполнения исполнительного документа в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 725 747 руб. у административного ответчика не имелось, так как исходя из принятого судом решения, стоимость устранения недостатков в объекте долевого участия взыскана по основаниям ст. 7 ФЗ Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а не ст. 10 указанного Федерального закона, о которой говорится в Постановлении, как следствие, отсрочка во взыскании стоимости устранения недостатков, указанным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного ответчика – К ВС в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска согласно представленным возражениям.

Административный истец, представитель заинтересованного лица – ООО «СЗ Бухта Лэнд» не явились, извещены судом надлежащим образом. От представителя административного истца поступило ходатайство о передаче административного дела по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования Б РА. С ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу Б РА взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 725 747 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 36 297 руб. 91 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы в размере 362 руб. 97 коп. С ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в бюджет <адрес> <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 10 457 руб.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу Б РА расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 725 747 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 36 297 руб. 91 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовых расходов в размере 362 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Б РА обратился с заявление в ПДО Промсвязьбанк, в котором просил принять исполнительный лист ФС № на исполнение, перевести денежные средства по исполнительному листу на указанные им реквизиты.

SMS информированием Банк уведомил Б РА о том, что исполнение исполнительного документа в полном объеме не возможно, Банк произвел выплату в размере 61 660 руб. 88 коп. (компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 36 297 руб. 91 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы в размере 362 руб. 97 коп.) оплата инкассовых поручений на сумму 825 747 руб. (расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 725 747 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб.) приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, лени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Банком, на основании исполнительного листа, сформированы инкассовые поручения:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 735 747 рублей (расходы на устранение недостатков в сумме 725 747 рублей + компенсация морального вреда 10 000 рублей);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 660,88 рублей (штраф в сумме 100 000 рублей + расходы на экспертизу а сумме 36 297,91 рублей + расходы на представителя в сумме 15 000 рублей + постовые расходы в размера 362,97 рубля).

Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 660,88 рублей (штраф в сумме 100 000 рублей + расходы на экспертизу в сумме 36 297,91 рублей + расходы на представителя в сумме 15 000 рублей + почтовые расходы в размере 362,97 рубля) исполнено Банком ДД.ММ.ГГГГ,

Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, помещено в очередь документов, не оплаченных в срок.

Административному истцу Банком направлено сообщение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о принятии к исполнению исполнительного листа об обращении взыскания на денежные средства ООО «СЗ «Бухта Лэнд» и постановке исполнительного листа в очередь документов, не оплаченных в срок, а также о и приостановке исполнения Инкассового поручения на сумму 735 747 рублей в связи с действием постановления Правительства Российской Федерация от ДД.ММ.ГГГГ № 479 «Об установлении особенностей при мен сипя неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление №479),

ДД.ММ.ГГГГ в Банк от Административного истца поступило заявление об отзыве исполнительного листа, на основании которого исполнительный лист возвращен представителю административного истца.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в байк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 9 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств па счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановления судебного пристава- исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах оправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Абзацем 6 п. 1 Постановления № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ (в актуальной редакции до ДД.ММ.ГГГГ) включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом исполнительный лист был предъявлен в отношении должника, на которого распространяются положения абз. 6 п.1. Постановления №.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления Российской Федерации установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 12.2022 включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления силу настоящего постановления до 31.12 2022 включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12 2022 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, административным ответчиком было правомерно приостановлено исполнение исполнительного листа № в части взыскания с ООО «СЗ Бухта Лэнд» расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

При этом, расходы на устранение недостатков являются убытками дольщика (реальный ущерб) по смыслу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Приостановка исполнения исполнительных документов в части, подпадающей под действие п. 1 Постановления №479, не может рассматриваться как неправомерное вмешательство в осуществление судебной власти, так как фактически является антикризисной мерой, реализованной в соответствии с подл. 4 п. 1 ст. 18 Федеральный закон от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и не прекращает возникшие до се введения финансовые обязательства по договорам участия в долевом строительстве.

На основании положений ч.10 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава - исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконными действий ПАО «Промсвязьбанк», выразившиеся в неисполнении исполнительного листа ФС №, удовлетворению не подлежат.

Как указывает представитель ПАО «Промсвязьбанк», исполнительный лист был возвращен взыскателю по его заявлению.

Таким образом, требования административного истца о возложении обязанности ПАО «Промсвязьбанк исполнить исполнительный лист № ФС № в полном объеме, также не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя и на исполнении не находится.

В соответствии с Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации в случае, если суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений со стороны административного ответчика ПАО «Просвязьбанк» прав и законных интересов административного истца, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «17» ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░