Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3га-380/2023 ~ М-41/2023 от 17.01.2023

дело № 3га-380/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Уфа                                                             30 марта 2023 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бураншина Т.А.,

при секретаре Абдульманове А.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО «СтройТехИнвест» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником объектов недвижимости по адресу: адрес:

1. нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 18 кв. м с кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 1 032 691,86 руб.;

2. нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 525,8 кв. м с кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 17 897 648,36 руб.;

3. нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 530,2 кв. м с кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 18 047 419,48 руб.;

4. нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 1277,6 кв. м с кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 50 414 824,23 руб.;

5. нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 960,5 кв. м с кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 40 095 957,24 руб.

Значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника этих объектов.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г.:

1. с кадастровым номером №... в размере 365 000 руб.;

2. с кадастровым номером №... в размере 9 721 000 руб.;

3. с кадастровым номером №... в размере 9 802 000 руб.;

4. с кадастровым номером №... в размере 19 572 000 руб.;

5. с кадастровым номером №... в размере 18 450 000 руб.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости согласно заключению судебной экспертизы.

Представитель Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признал.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц: Публично-правовой компании «Роскадастр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом 26 января 2023 г. лицам, участвующим в деле.

    В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 245 которого юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяемого к спорным правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), кадастровая стоимость - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

    По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, принимая во внимание, что порядок исчисления налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объектов недвижимости, затрагивает права административного истца как собственника.

    Материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости по адресу: адрес определена по состоянию на 1 января 2020 г.:

1. нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 18 кв. м в размере 1 032 691,86 руб.;

2. нежилого помещения с кадастровым номером №... площадью 525,8 кв. м в размере 17 897 648,36 руб.;

3. нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 530,2 кв. м в размере 18 047 419,48 руб.;

4. нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 1277,6 кв. м в размере 50 414 824,23 руб.;

5. нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 960,5 кв. м в размере 40 095 957,24 руб.

Административным истцом представлен отчет об оценке № 13-РС/10-2021 от 3 ноября 2022 г., подготовленный ООО «Оценка.ру», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2020 г.:

1. с кадастровым номером №... в размере 365 000 руб.;

2. с кадастровым номером №... в размере 9 721 000 руб.;

3. с кадастровым номером №... в размере 9 802 000 руб.;

4. с кадастровым номером №... в размере 19 572 000 руб.;

5. с кадастровым номером №... в размере 18 450 000 руб.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 г. по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №590/2023 от 13 марта 2023 г. рыночная стоимость объектов недвижимости по адресу: адрес определена по состоянию на 1 января 2020 г.:

1. нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 18 кв. м в размере 414 098 руб.;

2. нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 525,8 кв. м в размере 10 230 855 руб.;

3. нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 530,2 кв. м в размере 10 316 469 руб.;

4. нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 1277,6 кв. м в размере 21 120 859 руб.;

5. нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 960,5 кв. м в размере 20 350 469 руб.

Суд, оценивая отчет об оценке № 13-РС/10-2021 от 3 ноября 2022 г., подготовленный ООО «Оценка.ру», представленный в качестве доказательств по настоящему делу, заключение эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №590/2023 от 13 марта 2023 г., приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости нежилых помещений заключение эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №590/2023 от 13 марта 2023 г., поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

    Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №590/2023 от 13 марта 2023 г., лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №590/2023 от 13 марта 2023 г., и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования ООО «СтройТехИнвест» подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №590/2023 от 13 марта 2023 г.

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ООО «СтройТехИнвест» как собственника.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░.:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 18 ░░. ░ ░ ░░░░░░░ 414 098 ░░░.;

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 525,8 ░░. ░ ░ ░░░░░░░ 10 230 855 ░░░.;

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 530,2 ░░. ░ ░ ░░░░░░░ 10 316 469 ░░░.;

4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 1277,6 ░░. ░ ░ ░░░░░░░ 21 120 859 ░░░.;

5. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 960,5 ░░. ░ ░ ░░░░░░░ 20 350 469 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                       ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                       ░░░░░░░░ ░.░.