Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4936/2019 ~ М-2907/2019 от 17.04.2019

Дело № 2а-4936/2019 27 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Барабошкине Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Волковского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Иванову Алексею Германовичу, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Иванова А.Г., выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-98391/17/78026-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что постановление об окончании исполнительного производства 98391/17/78026-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 27.06.2018, на момент предъявления иска копия постановления в адрес административного истца не поступала, ввиду чего ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Волковского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Иванов А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Каленич А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 47 данного Федерального закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким днем, исходя из представленных материалов, является 28.06.2018.

Согласно почтовой описи с отметкой почты, списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, представленными административным ответчиком, копия постановления об окончании исполнительного производства № 98391/17/78026-ИП вместе с оригиналом исполнительного документа направлена ООО «АФК» на следующий день после его вынесения – 28.06.2018.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнена предусмотренная законом обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, что подтверждается представленными документами.

Суд учитывает также, что Законом «Об исполнительном производстве» и ведомственными нормативными актами ФССП России не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять постановления об окончании исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией.

Кроме того, суд учитывает, что заявленное административным истцом бездействие прав истца не нарушает.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.