Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-595/2024 (2а-4078/2023;) ~ М-3787/2023 от 27.12.2023

№ 2а-595/2024

64RS0047-01-2023-004932-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 г.                                      г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова Назарову А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова Биджиевой А.М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области
о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова Назарову А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова Биджиевой А.М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Назарова А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа
№ от <дата> о взыскании с Усова М.В. в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы 31 863 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 577 руб. 95 коп., выданный судебным участком № 1 Октябрьского района г. Саратова. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата>, но фактически не направлено взыскателю.

На основании изложенного, ООО «КВГ-Ресурс» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Назарова А.В. по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа № от <дата>
о взыскании с Усова М.В. в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы
31 863 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере
577 руб. 95 коп., выданный судебным участком № 1 Октябрьского района г. Саратова в установленный законодательством срок; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения: направить исполнительный документ № от
<дата> о взыскании с Усова Максима Викторовича в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы 31 863 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины 577 руб. 95 коп., выданный Судебным участком № 1 Октябрьского района г. Саратова в адрес взыскателя; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП
г. Саратова Назарова А.В. восстановить утраченный исполнительный документ; возложить обязанность представить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на выдачу дубликата; возложить обязанность сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Октябрьский РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска.

Представитель ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова Назаров А.В., начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Саратова Биджиева А.М., ГУ ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Заинтересованное лицо Усов М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявил.

Представители заинтересованных лиц Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России № 19
по Саратовской области, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска
в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство
об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> судебным приставом-исполнителем Назаровым А.В. на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова № от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Усова М.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «КВГ-Ресурс» в размере 2 440 руб. 96 коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем Назаровым А.В. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем фактически не было направлено в адрес взыскателя копия постановления об окончании и возвращении подлинника ИД от <дата>

Указанные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, задолженность должника не погашена.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился с данным административным иском в суд.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от <дата>
№ 229-ФЗ выбор конкретных исполнительных действий, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства, осуществляется самостоятельно судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено, что копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата> направлялись <дата> в адрес ООО «КВГ-Ресурс» посредством отправки уведомления в личном кабинете на Едином портале государственных услуг, которое доставлено и прочитано адресатом <дата>, что подтверждается информацией ПК АИС ФССП России.

<дата> старшим судебным приставом Октябрьского РОСП
г. Саратова вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству
№-ИП.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией исполнительного производства №-ИП.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606
«О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В этой связи довод административного истца о не направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

Учитывая установленные по дела обстоятельства, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП
г. Саратова Назарова А.В. по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству
№-ИП в установленный законодательством срок; обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения: направить исполнительный документ
№ от <дата> о взыскании с Усова М.В. в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы 31 863 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины 577 руб. 95 коп., выданный судебным участком № 1 Октябрьского района
г. Саратова в адрес взыскателя; в случае утраты исполнительного документа возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП
г. Саратова Назарова А.В. восстановить утраченный исполнительный документ; возложить обязанность представить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на выдачу дубликата; возложении обязанности сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, у суда не имеется.

Более того, на сегодняшний день исполнительное производство
№-ИП в отношении Усова М.В. возбуждено, и по нему проводятся все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)
(ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность судом не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░
«░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░