Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-30/2022 (2а-593/2021;) ~ М-362/2021 от 16.12.2021

№а-30/2022

65RS0018-01-2021-000813-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                                             пгт. Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Подсаднего А.А.,

при секретаре Ленченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Южно-Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Гадельшиной Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд к УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Южно-Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Гадельшиной Е.В. с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся, по мнению административного истца, в невыполнении судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на обеспечение исполнения вступившего в законную силу решения суда, и принятии необоснованного постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административный истец ссылается на то, что в нарушение статей 4, 36, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) и пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (постановление Пленума ВС РФ № 50) судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действительных мер к своевременному исполнению вступившего в законную силу решения суда в течение длительного периода времени, поскольку указанная к взысканию в исполнительном документе сумма не была взыскана.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и дополнительных доказательств не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2, пунктам 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, осуществляемое на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Якушеву С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» выдан исполнительный лист серии ВС № на взыскание с Якушева С.В. (должник) в пользу ОАО «Альфа-Банк» суммы задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов (л.д. 18-20).

Определением Южно-Курильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», определена сумма уступленных прав – 105 765 рублей 33 копейки. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

На основании исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Южно-Курильскому району Гадельшиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьи 14, частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 и статьей 6 Закона об исполнительном производстве; исполнительный лист возвращен с соответствующей отметкой взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Южно-Курильскому району Гадельшиной Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Актом совершения исполнительных действий от 21 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Южно-Курильскому району Сторож Д.В. установлено, что должник по адресам проживания и регистрации, которые были указаны в исполнительном документе, Якушев С.В. отсутствует и более 15 лет не проживает на о. Шикотан.

В материалы дела также представлена справка Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области ОКУ Курильский ЦЗН о том, что Якушев С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал.

В соответствии со сведениями, приложенными к материалам исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Гадельшиной Е.В. направлены запросы в различные органы и организации с целью выяснения места нахождения должника и его имущества, счетов вкладов и т.д., а именно:

- запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в пенсионный фонд о наличии СНИЛС, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в налоговые органы о счетах должника, сведениях из ЕГРЮЛ/ЕГРИП; операторам связи; в банки о наличии расчетных, валютных и иных счетов должника и наличии на них денежных средств; в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество.

- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о взыскании с должника исполнительского сбора.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Заявленное истцом бездействие судебного пристава-исполнителя материалами дела не подтверждается, а потому у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований НАО «Первое коллекторское бюро».

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, постановлением от 29 октября 2021 года исполнительное производство № 21702/19/65018-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, статьи 6 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления и оригинал исполнительного листа направлены НАО «Первое коллекторское бюро» по юридическому адресу: <адрес> и получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, довод истца о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии ВС № не поступили в адрес НАО «Первое коллекторское бюро» также опровергаются собранными по делу доказательствами.

По смыслу статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ № 50 административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст. 219 КАС РФ).

Как указывалось ранее копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа получены административным истцом 19 ноября 2021 года, то есть с указанной даты истец знал о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов.

Вместе с тем настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом в суд 15 декабря 2021 года, то есть за пределами установленного законодательством срока для оспаривания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности такого пропуска истцом в материалы дела не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока для подачи настоящего административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

          ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░