Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-810/2024 ~ М-591/2024 от 24.05.2024

Дело № 2а-810/2024

56RS0019-01-2024-001451-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года     город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Завершинской О.Ю.,

с участием представителя административного ответчика - ОСП Ленинского района г. Орска - Мукановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-810/2024 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Главколлект» (в лице ООО «ПКО «ИЛМА») к ОСП Ленинского района г.Орска, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска Платоновой Светлане Петровне, ГУФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «Главколлект» (в лице ООО «ПКО «ИЛМА») обратилось в суд с административным иском к ОСП Ленинского района г. Орска, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении запроса взыскателя от 26.03.2024 года и в не возврате исполнительного документа отношении Васильевой Р.В.; обязать административного ответчика произвести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований ООО «ПКО «Главколлект» указано, что 12.09.2023 года на основании исполнительного документа № ОСП Ленинского района г. Орска было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Васильевой Р.В. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено 09.12.2023 года. На неоднократные запросы по факту возврата исполнительного документа ответ так и не поступил. По истечении года исполнительный документ не может быть предъявлен к исполнению, причиной тому - халатное отношение административного ответчика.

В рамках подготовки судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.

Впоследствии к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Почта России», Васильева Р.В., в качестве административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска Платонова С.П.

Представитель административного истца ООО «ПКО «Главколлект» (в лице ООО «ПКО «ИЛМА») в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - ОСП Ленинского района г. Орска - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска Муканова О.В. (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленного административного иска по доводам письменных возражений.

Указала, что исполнительное производство № окончено 09.12.2023 года, после чего исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя (ШПИ №) и получен последним 26.12.2023 года.

Впоследствии 14.02.2024 года от ООО «ПКО «Главколлект» (в лице ООО «ПКО «ИЛМА») поступили два заявления (ходатайства) в электронном виде, которые были рассмотрены по существу 21.02.2024 года (ответы направлены и получены). Запрос от взыскателя от 26.03.2024 года в службу приставов не поступал. Срок для обжалования действий должностного лица пропущен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска Платонова С.П. не явилась, ранее просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, а также представитель заинтересованного лица АО «Почта России», заинтересованное лицо Васильева Р.В. в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На сновании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, выслушав представителя административного ответчика Муканову О.В. и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.09.2023 года на основании исполнительного документа № от 11.02.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска (о взыскании с Васильевой Р.В. задолженности в размере 14 957, 47 руб. в пользу ООО «ПКО «Главколлект») ОСП Ленинского района г. Орска было возбуждено исполнительное производство №.

09.12.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска Платонова С.П. вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», после чего копия процессуального документа была направлена взыскателю по адресу нахождения - <адрес> (отправление получено 26.12.2023 года).

14.02.2024 года ООО «ПКО «ИЛМА» (доверенное лицо) обратилось у ОСП Ленинского района г. Орска с запросами о том, направлялся ли исполнительный документ в отношении должника Васильевой Р.В. взыскателю, если да - предоставить подтверждающие документы, если нет - выдать справку для обращения в суд.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска Платоновой С.П. от 21.02.2024 года заявления (ходатайства) удовлетворены. Отражено, что исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя (ШПИ №). В тот же день копии постановлений направлены взыскателю посредством электронного документооборота (уведомления прочитаны 01.03.2024 года).

Иных обращений, в том числе датированных 26.03.2024 года, в ОСП Ленинского района г. Орска не поступало. Сам по себе факт отправки запроса документально не подтвержден.

Исходя из информации, направленной 12.07.2024 года заместителем начальника Орского почтамта УФПС Оренбургской области Петровой Т.Н. в адрес начальника ОСП Ленинского района г. Орска Горбатовой Г.В., в связи с чрезвычайной ситуацией, связанной с паводком в г. Орске и подтоплением отделения почтовой связи <адрес>, по производственной необходимости вся корреспонденция обрабатывалась в отделении почтовой связи <адрес>. Вся корреспонденция в период с 29.03.2024 года по 31.05.2024 года представителям ОСП Ленинского района г. Орска не вручалась, по техническим причинам всем почтовым отправлениям присвоен статус «вручение». В настоящее время проводится работа по изменению статуса «вручение» на «возврат».

Таким образом, доводы ООО «ПКО «Главколлект» относительно бездействия административного ответчика в виде не рассмотрения запроса от 26.03.2024 года и не возврате исполнительного документа являются ошибочными.

Административный истец, ссылаясь на формальное несоблюдение должностным лицом службы судебных приставов п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не привел суду доводов, свидетельствующих о нарушении его прав на момент обращения с административным иском, и о том, что при удовлетворении административного иска нарушенные права будут восстановлены.

Право взыскателя на обжалование действий (бездействия) должностного лица в ходе исполнительного производства № реализовано.

Возможность повторного предъявления исполнительного документа по правилам ч. 6 ст. 46 Закона №229-ФЗ, вопреки суждениям представителя административного ответчика, не исключена.

Соответственно совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

Помимо вышеизложенного суд отмечает, что что настоящее административное исковое заявление подано ООО «ПКО «Главколлект» (в лице ООО «ПКО «ИЛМА») со значительным пропуском установленного срока (десять дней со дня, когда стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Копия постановления об окончании исполнительного производства, согласно информации сайта АО «Почта России», получена взыскателем 26.12.2023 года, а административный иск направлен в суд 23.05.2024 года, т.е. по прошествии 4 месяцев 27 дней.

Учитывая, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленный законом срок взыскателем не привело, соответствующих доказательств не представило, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» (░ ░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░») ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 31.07.2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░