Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5187/2023 ~ М-4908/2023 от 14.11.2023

УИД 31RS0020-01-2023-006691-31                                                              2а-5187/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 г.                                                                              г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителя административного истца Мельчакова А.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Емельяновой (Пупыниной) К.Р., заинтересованного лица Опачанова А.В.,

в отсутствие административного истца Ряполова Г.И., административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н., представителя УФССП России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство административного истца Ряполова Геннадия Ивановича о приостановлении исполнительного производства, заявленное по административному делу по административному иску Ряполова Геннадия Ивановича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Пупыниной Кристины Романовны, начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой Ольги Николаевны,

установил:

постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Пупыниной К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного Старооскольским городским судом Белгородской области, в отношении Ряполова Г.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты>. в пользу Опачанова А.В.

Ряполов Г.И. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Пупыниной К.Р., выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Пупыниной К.Р. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; а также признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н., выразившиеся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с подачей административного иска Ряполов Г.И. просит приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему делу, сославшись на оспаривание действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 359 КАС РФ по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя суд может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 2 упомянутой статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. При этом должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, поскольку такое приостановление может являться способом затягивания реального исполнения решения и восстановления нарушенного права, что будет противоречить целям правосудия.

Определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству суда административный иск Ряполова Г.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Пупыниной К.Р., начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н., в частности, связанных с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Тем не менее, заявитель не обосновал необходимость приостановления исполнительного производства, не привел убедительных доводов и доказательств.

Сам по себе факт оспаривания им действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о наличии оснований для неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы в обоснование ходатайства о приостановлении исполнительного производства о том, что в настоящий момент производится реальное исполнение по исполнительному производству, в частности удержание денежных средств из заработной платы, не убедительны и не достаточны для приостановления исполнительного производства. В случае удовлетворения заявленного административного иска и отмены оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, должник не будет лишен возможности удержанные средства возвратить.

Таким образом, учитывая тот факт, что обращение в суд лица, участвующего в деле, с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства при том, что судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вступил в законную силу, исходя из того, что заявитель в данном случае не обосновал необходимость приостановления исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 198-199, 359 КАС РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░