Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-871/2024 ~ М-810/2024 от 18.06.2024

    копия

    Дело № 2а-871/2024

    УИД 66RS0048-01-2024-001135-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 июля 2024 года                    город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алешина Никандра Анатольевича к Ревдинскому РОСП по Свердловской области, старшему судебному приставу Ревдинского РОСП по Свердловской области Люхановой Наталье Николаевне о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава.

установил:

ИП Алешин Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ревдинскому РОСП по Свердловской области, старшему судебному приставу Ревдинского РОСП по Свердловской области Люхановой Наталье Николаевне о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу № 2-329/2020 от 29.01.2020 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области в отношении должника ФИО2.

Административным истцом ИП Алешиным Н.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного искового заявления, поскольку были добровольно устранены нарушенные права административного истца ИП Алешина Н.А.

В судебное заседание не явились административный истец ИП Алешин Н.А., административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Ревдинского РОСП ГУФССП России по СО Люханова Н.Н., Ревдинский РОСП УФССП по СО, ГУФССП по СО, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по вызову суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не заявляли.

Суд, исследовав материалы дела, заявление административного истца ИП Алешина Н.А. об отказе от административных исковых требований, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Отказ административного истца от административного искового заявления изложен в письменном виде.

Поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, порядок и последствия отказа от административного иска административному истцу ИП Алешину Н.А. понятны, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-871/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>