Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-542/2024 (2а-6555/2023;) ~ М-5954/2023 от 22.11.2023

Дело № 2а-542/2024

УИД 50RS0042-01-2023-007983-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                     г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Мособлгаз» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Шамариной О.Н., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, признании незаконным и отмене требования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлгаз» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Шамариной О.Н. о признании незаконными действий, признании незаконным и отмене требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика ГУФССП России по Московской области.

Из административного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Шамариной О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским су<адрес> приставом-исполнителем Шамариной О.Н. направлено должнику требование от ДД.ММ.ГГГГ об обязании АО «Мособлгаз» исполнить решение суда – газифицировать дом взыскателя по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ Административный истец считает требование незаконным, т.к. решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист, не содержит сроков его исполнения. При этом должник не отказывается от исполнения своих обязательств. АО «Мособлгаз» просит признать действия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Шамариной О.Н. незаконными, признать незаконным и отменить требование от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец представитель АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Шамарина О.Н., представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Шамариной О.Н. имеется отзыв на административный иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Мособлгаз» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом по делу №, в пользу Рузакова Ф.С., предмет исполнения: обязать газифицировать дом. Срок предъявления исполнительного документа не истек, имелись основания для возбуждения исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ В 5-ти дневный срок должник решение суда не исполнил в отсутствие уважительных причин, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а представителю должника вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ Просила в удовлетворении требования АО «Мособлгаз» отказать.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо Рузаков Ф.С. в судебном заседании поддержал свои письменные возражения на административный иск, пояснил, что считает действия судебного пристава-исполнителя Шамариной О.Н. законными и обоснованными. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должник не исполняет, о причинах не сообщает, о возбуждении исполнительного производства извещен. Из-за неисполнения должником решения суда он несет убытки, т.к. вынужден в доме пользоваться электричеством, что гораздо дороже, чем использование газа. Также возражал против восстановления административному истцу срока на обращение в суд с данным административным иском, т.к. доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, организация имеет юридический отдел. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, изучив материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

    Как следует из ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Рузакова Ф.С. к АО «Мособлгаз» удовлетворены частично: на АО «Мособлгаз» возложена обязанность газифицировать дом истца, расположенный по адресу: <адрес>, с АО «Мособлгаз» взыскана неустойка за нарушение срока окончания работ в размере 70000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 37500 руб., почтовые расходы в размере 722,72 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом выданы исполнительные листы: по требованиям неимущественного характера об обязании АО «Мособлгаз» газифицировать дом истца (ФС №) и по имущественным требованиям (ФС №).

На основании заявления взыскателя Рузакова Ф.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Шамариной О.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Мособлгаз» в пользу Рузакова Ф.С., предмет исполнения: обязать газифицировать дом.

В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику АО «Мособлгаз» установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления, содержится предупреждение о взыскании исполнительского сбора, о применении к нему мер принудительного исполнения, об административной и уголовной ответственности виновных лиц за неисполнение требований исполнительного документа.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено АО «Мособлгаз» в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

В 5-ти дневный срок требования исполнительного документа АО «Мособлгаз» добровольно не исполнило.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено требование №, согласно которому судебный пристав-исполнитель обязал должника исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), получено АО «Мособлгаз» ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, требование было вручено представителю АО «Мособлгаз» Зарюта С.С. лично ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шамариной О.Н. вынесено постановление о взыскании с АО «Мособлгаз» исполнительского сбора в размере 50000 руб., в котором должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление направлено посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного взыскания в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке и устанавливать сроки, в течение которых данные требования должны быть исполнены.

Должником АО «Мособлгаз» не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа, а также доказательств невозможности исполнения в установленный срок требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Шамариной О.Н. по выставлению требования об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ являются законными, а нарушений прав и законных интересов должника либо препятствий к их осуществлению и реализации судом не установлено.

При этом на момент рассмотрения административного дела судом ДД.ММ.ГГГГ административным истцом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что подтвердил в судебном заседании взыскатель Рузаков Ф.С.

    В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

        Оспариваемое требование от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на его подачу в суд не пропущен.

        Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.01.2024 ░.

    ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░