Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-496/2022 ~ М-219/2022 от 18.02.2022

66RS0015-01-2022-000422-73             Дело № 2а-496/2022

Мотивированное решение составлено 27 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года          город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юрова А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никитина А. В. к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Чемодановой А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец Никитин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Чемодановой А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование административного иска, что 25.01.2022 Асбестовским РОСП на основании исполнительного листа *Номер* от 05.08.2019, выданного Асбестовским городским судом по делу *Номер* на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 814 886,96 рублей с должника Никитина А.В. в пользу взыскателя: ПАО КБ "Восточный экспресс Банк» возбуждено исполнительное *Номер*.

Решение по делу *Номер* вступило в законную силу 19.10.2018.

Как указывает административный истец, исполнительный лист был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов 22.01.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 25.01.2022, то есть с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению более чем на три года.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем должно было быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Чемодановой А.В. от 25.01.2022 о возбуждении исполнительного производства *Номер*; обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Чемоданову А.В. вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа *Номер* от 05.08.2019 выданного Асбестовским городским судом по делу *Номер* на предмет взыскания задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 814 886,96 рублей с должника Никитина А.В. в пользу взыскателя: ПАО КБ "Восточный экспресс Банк».

Административный истец Никитин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде Воробьевой Т.Ю.

Представитель административного истца Никитина А.В. – Воробьева Т.Ю. в судебном заседании поддержала требования Никитина А.В., юридически их обосновав.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Чемоданова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте проведения судебного заседания, уведомлена надлежащим образом, предоставила мнение по иску, считает, что требования судебного пристава по исполнительному производству *Номер* соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы должника. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором указал, что на основании решения суда ранее было возбуждено исполнительное производство *Номер*, было окончено 13.12.2019 в связи с невозможностью взыскания на основании п.4 ч.1 ст. 46 закона об исполнительном производстве. Представитель просит рассмотреть административное дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску суду не предоставил.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 данной статьи).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 данной статьи).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.08.2018, вынесенным по делу *Номер*, с Никитина А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 803 008,28 руб., а так же возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 878,68 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 19.10.2018, срок для предъявления исполнительного листа к взысканию истекал 19.10.2021.

30.10.2019 на основании исполнительного листа *Номер*, выданного Асбестовским городским судом по гражданскому делу *Номер* на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 814 886,96 рублей с должника Никитина А.В. в пользу взыскателя: ПАО КБ "Восточный экспресс Банк» судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП возбуждено исполнительное *Номер*.

13.12.2019 исполнительное производство *Номер* окончено на основании п.6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП Хайретдиновой И.А. вынесено постановление. Сумма, взысканная по исполнительном производству – 0 рублей. Копия постановления подписана электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя Хайретдиновой И.А., содержащей отметку «Подпись верна», а так же заверена рукописной подписью, печатью. Исполнительный документ возвращен взыскателю. Указанное подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя от 13.12.2019, предоставленной представителем третьего лица ПАО КБ «Восточный».

В представленных материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возвращении исполнительного листа. При этом, взыскателем ПАО КБ «Восточный» сообщается суду что с таким заявлением взыскатель не обращался к судебному приставу-исполнителю.

Постановление об окончании исполнительного производства от 13.12.2019, копия которого предоставлена суду в составе копии материалов исполнительного производства, вынесено в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства, подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя Хайретдиновой И.А. с указанием результата проверки электронной подписи: «Метка времени не прошла проверку». Копия постановления изготовлена на бумажном носителе 06.04.2022.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. по заявлению взыскателя, отсутствие надлежащим образом подписанного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по указанным основанием, учитывая наличие постановления судебного пристава-исполнителя от 13.12.2019 об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению, а после окончания исполнительного производства начинает течь заново.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскатель вправе был предъявить вновь исполнительный документ к исполнению после окончания 13.12.2019 исполнительного производства *Номер* в срок до 13.12.2022 (дата получения исполнительного документа взыскателем неизвестна).

25.01.2022 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП на основании исполнительного листа *Номер* от 05.08.2019, выданного Асбестовским городским судом по делу *Номер* на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 814 886,96 рублей с должника Никитина А.В. в пользу взыскателя: ПАО КБ "Восточный экспресс Банк» возбуждено исполнительное *Номер*.

Поскольку исполнительный лист серии *Номер*, выданный 05.08.2019, предъявлен до окончания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства *Номер* от 25.01.2022 суд не усматривает.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав, судебный пристав-исполнитель, принимая решение о возбуждении исполнительного производства *Номер* действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий, права должника (который имеет непогашенную задолженность по исполнительному документу, возлагающему на него обязанность по оплате задолженности в пользу взыскателя) не нарушал.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец обратился в суд с данным исковым заявлением 15.02.2022, направив административное исковое заявление в суд почтой.

О вынесении оспариваемого постановления административному истцу было известно 25.01.2022. Постановление было направлено административному истцу через систему электронного документооборота, получено им 25.01.2022, что не оспаривалось представителем административного истца.

Представитель административного ответчика ходатайствовала о восстановлении срока для обращения в суд. Однако, суду доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, не предоставлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Обращение в суд с пропуском установленного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление Никитина А. В. к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Чемодановой А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25.01.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *░░░░░*, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                  ░.░. ░░░░░