Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-706/2024 ~ М-132/2024 от 17.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                                                                 г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-706/2024 по административному исковому заявлению ООО «Вектор» к судебному приставу Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области Курятниковой Г.В., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО «Вектор» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области Курятниковой Г.В., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не исполнении судебным приставом-исполнителем уведомлений о приобщении к материалам ИП /номер/ от /дата/ по ходатайству об установлении супруги должника, /номер/ от /дата/ по ходатайству о направлении запросов и получении сведений о месте регистрации должника, в рамках исполнительного производства /номер/-ИП, об обязании устранить допущенное нарушение.

Заявленные требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Клинском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/, возбужденное в отношении должника Мерзлякова Р. М., /дата/ г.р., в пользу ООО «Вектор», на основании исполнительного листа серии ФС /номер/, выданного Клинским городским судом Московской области по гражданскому делу /номер/ от /дата/.

/дата/ административный истец обратился в Клинский РОСП с ходатайством исх. /номер/ об установлении супруги должника, на что судебным приставом-исполнителем Курятниковой Г.В. вынесено уведомление о приобщении к материалам ИП /номер/ от /дата/, где указывалось, что обновлен запрос в ЗАГС.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства (онлайн) с использованием системы федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем Курятниковой Г.В. в рамках исполнительного производства /номер/-ИП уведомление о приобщении к материалам ИП /номер/ от /дата/ не исполнено, не установлен супруг должника.

/дата/ административный истец обратился в Клинский РОСП с ходатайством исх. /номер/ о направлении запросов и получении сведений о месте регистрации должника, на что судебным приставом-исполнителем Курятниковой Г.В. вынесено уведомление о приобщении к материалам ИП /номер/ от /дата/, где указывалось, что запросы обновлены.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства (онлайн) с использованием системы федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем Курятниковой Г.В. в рамках исполнительного производства /номер/-ИП уведомление о приобщении к материалам ИП /номер/ от /дата/ не исполнено, не направлены запросы, не получены сведения о месте регистрации должника.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области Курятникова Г.В. бездействует, тем самым нарушает права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московский области Курятниковой Г.В. в рамках исполнительного производства /номер/-ИП, выразившееся в не исполнении судебным приставом-исполнителем уведомлений о приобщении к материалам ИП /номер/ от /дата/ по ходатайству об установлении супруги должника, /номер/ от /дата/ по ходатайству о направлении запросов и получении сведений о месте регистрации должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

Представитель административного истца ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по Московской области Курятникова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, материалы дела содержат отзыв на административный иск с приложенной копией исполнительного производства и сведениями о ходе исполнительного производства по состоянию на /дата/, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 27-77).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Клинского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что /дата/ судебным приставом исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа по делу /номер/ от /дата/, выданным Клинским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника Мерзлякова Р.М. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 132 481,67 руб. в пользу ООО «Вектор».

Административным ответчиком в материалы дела представлены сведения по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/, согласно которым в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы: в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ), о счетах ФЛ в ФНС, в ПФР о заработной плате (МВВ), в ПФР сведений о трудовой деятельности (МВВ), в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости (МВВ), в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос информации о должнике или его имуществе, в ПФР о СНИЛС, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в Росреестр, в ФНС (ЗАГС) о смерти (л.д. 43-45).

/дата/ административный истец обратился в Клинский РОСП с ходатайством исх. /номер/ об установлении супруги должника, на что судебным приставом-исполнителем Курятниковой Г.В. вынесено уведомление о приобщении к материалам ИП /номер/ от /дата/, где указывалось, что обновлен запрос в ЗАГС (л.д. 8, 29-30).

Согласно представленным в материалы дела сведениям АИС ФССП России уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП /номер/ от /дата/ (л.д. 31) отправлено электронно (л.д. 32).

/дата/ на поступившее обращение был направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, на основании которого получен ответ об отсутствии сведений в ЕГР ЗАГС об актах гражданского состояния должника Мерзлякова Р.М. (л.д. 33-34).

/дата/ административный истец обратился в Клинский РОСП с ходатайством исх. /номер/ о направлении запросов и получении сведений о месте регистрации должника, на что судебным приставом-исполнителем Курятниковой Г.В. вынесено уведомление о приобщении к материалам ИП /номер/ от /дата/, где указывалось, что запросы обновлены (л.д. 9, 35).

Согласно представленным в материалы дела сведениям АИС ФССП России уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП /номер/ от /дата/ (л.д. 36) отправлено электронно (л.д. 37).

Согласно сведениям из регистрирующих органов за должником не числится недвижимое имущество, открытые счета в банках отсутствуют, официальное место работы не установлено. Должник не состоит в зарегистрированном браке. За должником зарегистрированы транспортные средства марки /данные изъяты/, /дата/ выпуска, /данные изъяты/, /дата/ выпуска. На исполнении находится исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам, являющиеся первоочередным взысканием.

В рамках исполнительного производства было заведено 2 розыскных дела по установлению местонахождения должника и его имущества (л.д. 60, 62).

В настоящее время розыскные дела прекращены ввиду невозможности установления должника и принадлежащего ему имущества (л.д. 61,63). В ходе розыскных мероприятий установлено, что должник зарегистрирован по адресу: /адрес/, однако по месту регистрации не проживает, местонахождение неизвестно.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ходатайства об установлении супруги должника, и получении сведений о месте регистрации должника, в рамках исполнительного производства /номер/-ИП, были рассмотрены, направлены запросы в регистрирующие органы и заявителю направлен ответ, обжалуемые действия должностного лица основаны на законе и охраняемых законом прав административного истца не нарушают, в связи с чем, основания для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области Курятниковой Г.В. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, учитывая, что судебным приставом- исполнителем в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках его компетенции совершались исполнительные действия, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, правовых оснований для возложения на него обязанности совершить указанные в административном иске исполнительные действия не имеется.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием должностного лица Клинского РОСП, в том числе указанным в административном иске, были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Вектор» к судебному приставу Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области Курятниковой Г.В., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, об обязании устранить допущенное нарушение, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.

руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░░/ ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, /░░░░░/ ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ /░░░░░/-░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   /░░░░░░░/                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░                   /░░░░░░░/                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.