Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7035/2022 ~ М-7930/2022 от 21.10.2022

УИД - 23RS0059-01-2022-010450-63

К делу № 2а-7035/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи    15 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

административного истца Сытникова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению Сытникова А. Г. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зориновскому А. Ю., Центральному РОСП города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сытников А.Г. обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Сочи Зориновскому А.Ю., Центральному РОСП города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ТСЖ «Учитель» на основании исполнительного листа ФС 032190750 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Сочи по решению Центрального районного суда города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сытникова А.Г. к ТСЖ «Учитель» об обязании устранить недостатки (дефекты) многоквартирного жилого дома за свой счет, предмет исполнения: обязать ТСЖ «Учитель» устранить недостатки (дефекты) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу, за свой счет (собственных материальных средств) в порядке, предусмотренном ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жомов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты РФ». ДД.ММ.ГГГГ административный истец Сытников А.Г. обращался к судебному приставу - исполнителю с вопросом ознакомления меня с материалами исполнительного производства и произведенными им действиями. ДД.ММ.ГГГГ Сытникову А.Г. вручили постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административный истец Сытников А.Г. обратился к судебному приставу исполнителю, однако, его обращение было проигнорировано. Таким образом, судебный пристав-исполнитель уже более трех месяцев необоснованно не исполняет решение суда, в том числе не предпринимает никаких мер для его исполнения по исполнительному производству, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необоснованном уклонении от исполнения своих обязанностей по исполнению вступившего в законную силу решения суда по имеющемуся в его производстве исполнительного производства, нарушает права и законные интересы Сытникова А.Г., как стороны исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятие мер по исполнению в установленный законом срок решения Центрального районного суда города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Сытникова А.Г. к ТСЖ «Учитель» об обязании устранить недостатки (дефекты) многоквартирного жилого дома за свой счет (собственных материальных средств) и обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи устранить нарушенное право стороны исполнительного производства - взыскателя Сытникова А.Г. произвести необходимые исполнительные действия по исполнению решения суда в установленный законом срок.

В судебном заседании административный истец – Сытников А.Г. поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП города Сочи Зориновский А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. В настоящее время исполнительное производство не приостановлено, не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимается полный комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством, в том числе ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Представитель административного ответчика Центрального РОСП города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – начальник Кириченко Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать полностью в связи с несоответствием доводов административного истца, указанный в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица - ТСЖ «Учитель» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие, равно как и об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы и пояснения административного истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

4) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

5) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ТСЖ «Учитель» на основании исполнительного листа ФС 032190750 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Сочи на основании решения Центрального районного суда города Сочи по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сытникова А.Г. к ТСЖ «Учитель» об обязании устранить недостатки (дефекты) многоквартирного жилого дома за свой счет, предмет исполнения: обязать ТСЖ «Учитель» устранить недостатки (дефекты) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу, за свой счет (собственных материальных средств) в порядке, предусмотренном ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жомов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты РФ».

ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении к судебному приставу-исполнителю взыскателю по исполнительному производству Сытникову А.Г. было вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ведется работа, а именно:

- вынесены ограничительные меры, а также меры принудительного исполнения в отношении должника в соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения;

- в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей;

- руководствуясь статьями 6, 14, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, 23.05.2020 года вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц;

- руководствуясь статьями 6, 14, 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, неоднократно установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа;

- должнику вынесено предупреждение по ст. 315 УК РФ о том, что в случае злостного неисполнения коммерческой или иной организации вступившего в законную силу решения суда, к должностным лицам может быть применено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет;

- в отношении должника составлен административный протокол в соответствии со ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ о привлечении его административной ответственности за совершение административного правонарушения - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора;

- предприняты иные исполнительные действия и применяются иные меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа представленных доказательств и из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно находится в стадии принудительного исполнения и не окончено.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения указанной цели судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зориновского А.Ю. по названому исполнительному производству бездействие не установлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить определенные необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, но этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Тем самым, основанием для признания постановления, действия, (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении настоящего административного дела таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действуют в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 29.12.2022 ░░░░.

«░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░»

"░░░░░░░░░░░"