Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-2262/2023 от 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                  21 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Т. А. Гусарковой

при секретаре Працюк А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-2262\2023 по административному исковому заявлению Полуниной Валерии Борисовны     о признании исполнительного производства №-ИП от 26. 09. 2022 незаконно возбужденным, не имеющим юридической силы, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Полунина обратилась в суд с указанным иском, указывая на нарушение Закона « О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами» нотариусом, банком, судебным приставом- исполнителем.

Участники процесса в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в Тюменском РОСП находится исполнительное производство в отношении должника Полуниной В. Б., проживающей : <адрес>, в пользу взыскателя АО « Альфа- Банк» о взыскании суммы задолженности в размере 161120, 17 рублей.

Постановлением от 26. 09. 2022 года возбуждено исполнительное производство судебным приставом- исполнителем ФИО6

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительная надпись нотариуса.

    Документы, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, определены положениями статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате. Документы, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Из документов, представленных административным истцом, следует, что исполнительная надпись нотариуса совершена на основании кредитного договора должника с АО « Альфа- Банк».

Доказательств, подтверждающих недействительность либо отмену исполнительного документа, суду не представлено.

В соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    В соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Из смысла указанных норм права следует, что при поступлении исполнительного документа, соответствующего требованиям Закона и предъявленного в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав- исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа предусмотрены ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве», в данном случае, основания для отказа отсутствуют.

Обжалуемое постановление по форме соответствует требованиям ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Следовательно, действия судебного пристава- исполнителя в части возбуждения исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям закона.

Каких- либо иных доводов, заслуживающих внимание, свидетельствующих о незаконности обжалуемых действий, заявление не содержит. Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о незаконности обжалуемого акта должностного лица. Довод о неправомерности вынесения исполнительной надписи нотариуса не относится к предмету судебного разбирательства.

Исходя из анализа доводов административного истца и требований, изложенных в заявлении, фактически административным истцом оспаривается законность возбуждения исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса. Иных требований не заявлено.

    Довод о незаконности действий нотариуса, о подложности кредитного договора, судом оценивается критически. Судом были истребованы сведения у заинтересованных лиц и установлено следующее.

Между АО « Альфа- Банк» и Полуниной Валерией Борисовной заключен договор кредитования 15. 12. 2020 года. Полунина В. Б. имеет задолженность по кредитному договору. В связи с обращением взыскателя нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись нотариуса 22. 09. 2022 года.

На основании предъявленной исполнительной надписи нотариуса, являющейся исполнительным документом, судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Доказательств, подтверждающих признание незаконными, недействительными, ничтожными, отмену исполнительной надписи нотариуса, кредитного договора, суду не представлено. Оценка законности действий банка, нотариуса не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Нормативные акты РСФСР применению не подлежат на территории Российской Федерации, в связи с чем ссылка административного истца на них оценивается судом критически.

При вынесении постановления, совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, представленных ФЗ « Об исполнительном производстве», иными нормативными актами.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемыми действиями, возложения на административного истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                      РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 26. 09. 2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01. 03. 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░░░░░░░░░ ░. ░.