Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1548/2024 (2а-4764/2023;) ~ М-3410/2023 от 22.12.2023

Дело № 2а-1548/2024

24RS0013-01-2023-004847-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Павловой К.П.

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5., старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3., ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Клеветовой А.А., старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Лапшакова Д.А. по исполнению заявления ФИО6 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Ждановой Е.Г. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнению заявления о прекращении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Клеветову А.А. возвратить незаконно удержанные денежные средства с ФИО6, а также принять меры по сохранению заработной платы и иных доходов ежемесячно в течение 1 дня с момента вступления в законную силу решения суда и прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, документ-основание: акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. выданный Мировым судьей судебного участка №90 в Центральном районе г.Красноярска. По вышеуказанному исполнительному производству представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ. было направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Лапшакова Д.А. В данном заявлении также были указаны другие исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО6 В ответ на заявление было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем Дерягиной С.К. от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из которого было рассмотрено только одно из указанных в заявлении исполнительных производств, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства было постановлено сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. 18.07.2023г. представитель административного истца также направила жалобу на бездействия пристава с целью принятия мер по сохранению заработной платы и возврату денежных средств, на которые незаконно обращено денежное взыскание. Ответ на жалобу, направленный судебным приставом-исполнителем Титовым В.Е., полученный ДД.ММ.ГГГГ. содержал информацию о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Однако удержания из заработной платы административного истца ежемесячно производились в размере, превышающем положенную сумму и производятся по сегодняшний день. Также представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ. было направлено заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с признанием административного истца банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества на основании резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. К данному заявлению также была приложена копия резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края. Также в заявлении было указано еще одно исполнительное производство. Срок рассмотрения заявления истек, ответ на обращение на текущую дату не направлен, исполнительнее производство не прекращено, денежные средства из заработной платы административного истца продолжают взыскиваться. Прожиточный минимум на административного истца по-прежнему не сохраняется. Исполнительные производства в отношении административного истца не прекращены.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав – исполнитель ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Жданова Е.Г.

В судебное заседание административный истец ФИО6, его представитель Милько А.В. не явились, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители административных ответчиков ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, административные ответчики судебные приставы – исполнители ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Клеветова А.А., Жданова Е.Г., старший судебный пристав ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, ООО «ПКО ТРАСТ», ООО «ЭОС», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, ООО «Аргумент», заинтересованные лица Финансовый управляющий ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу требований с ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно п. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Судом установлено, что по заявлению ФИО6 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.25), постановлением судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.14).

По исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № заявлений от должника о прекращении исполнительного производства, сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в ОСП по Емельяновскому району не поступало.

По исполнительному производству от 24.02.2023г. № не производились удержания с доходов должника ФИО6 (л.д.59)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № окончено (л.д.57).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № заявлений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства не поступало, доказательств обратному административным истцом, его представителем в материалы дела в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено. При этом, судом неоднократно предлагалось ФИО6, его представителю представить указанные доказательства, что является основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 о признании бездействия в части не рассмотрения заявлений о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, о прекращении исполнительного производства незаконным.

Кроме того, исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом суду не представлены доказательства в обоснование доводов о нарушении административным ответчиком требований ФЗ «Об исполнительном производстве», иных нормативных правовых актов, нарушения прав,свобод и законных интересов административного истца.

Так, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № не производились удержания с доходов должника ФИО6, указанное исполнительное производство окончено 28.12.2023г.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ административным истцом и его представителем не представлено доказательств, что удержания из дохода должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № производились.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых ФИО6 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5, ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (12.07.2024░.)

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░