Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-157/2016 ~ М-142/2016 от 27.04.2016

Дело №2а-157/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

с участием административного истца – Ковылина С.А.,

административных ответчиков:

- судебного пристава исполнителя ОСП <данные изъяты> по Рязанской области Орловой И.Ю.,

при секретаре – Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное исковое заявление Ковылина С.А. к судебному приставу исполнителю ОСП <данные изъяты> по Рязанской области Орловой И.Ю., Отделу судебных приставов <данные изъяты> по Рязанской области об оспаривании отказа в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Ковылин С.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что им в ОСП <данные изъяты> по Рязанской области был предъявлен исполнительный лист №, выданный <данные изъяты> Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, с целью возбуждения исполнительного производства в части возложения на межведомственную комиссию <данные изъяты> Рязанской области обязанности провести процедуру оценки жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако судебным приставом-исполнителем Орловой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пп.9 п.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вследствие того, что исполнительный документ предъявлен с нарушением положений, предусмотренных ч.2.1 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона.

Считает данный отказ незаконным, нарушающим его конституционное право на жилище, поскольку ч.2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирует срок предъявления заявления о возбуждении исполнительного производства, которое ранее было окончено судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а он обратился с исполнительным документов впервые, так как исполнительный лист был им получен только ДД.ММ.ГГГГ, и каких-либо заявлений на исполнительное производство ранее по указанному вопросу не предъявлялось.

С учетом изложенного просил признать действия судебного пристава Орловой И.Ю., об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, устранив в полном объеме допущенное нарушение его прав. Указал, что по вышестоящему должностному лицу жалобу на действия судебного пристава-исполнителя он не подавал.

В судебном заседании Ковылин С.А. поддержал доводы административного искового заявления и настаивал на его удовлетворении.

Административный ответчик - судебного пристава исполнителя ОСП <данные изъяты> по Рязанской области Орлова И.Ю. против удовлетворения требований не возражает.

Административный ответчик – представитель ОСП <данные изъяты> по Рязанской области надлежащим образом извещен, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил и не просил отложить или рассмотреть материал в его отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, судом принято решение о рассмотрении администратвиного иска в отсутствии представителя ОСП <данные изъяты> по Рязанской области.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ковылин С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП <данные изъяты> по Рязанской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предъявил исполнительный документ: исполнительный лист серии №, выданный <данные изъяты> Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: межведомственной комиссии <данные изъяты> Рязанской области; предметом исполнения: обязать межведомственную комиссию в срок по ДД.ММ.ГГГГ провести процедуру оценки жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орловой И.Ю. отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пп.9 п.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вследствие того, что исполнительный документ предъявлен с нарушением положений, предусмотренных ч.2.1 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона.

Получив по почте ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ, Ковылин С.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Сараевский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, что соответствует десятидневному сроку, установленному ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, как следует из вышеуказанной нормы закона, она регламентирует лишь срок предъявления заявления о возбуждении исполнительного производства, которое ранее было окончено судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В свою очередь Ковылин С.А. обратился с вышеуказанным исполнительным документом в ОСП впервые, и до этого с указанным исполнительным документом в ОСП не обращался, что не оспаривается и сами приставом-исполнителем, в связи с чем какого-либо постановления об окончании исполнительного производства не выносилось.

С учетом изложенного отказ судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному основанию является незаконным и нарушает права административного истца, создавая препятствия для осуществления права на жилье, закрепленное ст. 40 Конституции РФ.

При установленных обстоятельствах, суд на основании п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Ковылиным С.А. административных требований.

В соответствии с ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу должны содержаться действия (бездействия) о необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.8 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ (░░░. ░░ 30.03.2016) "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░