Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3973/2023 ~ М-2904/2023 от 05.06.2023

УИД 22RS0065-02-2023-003365-39

Дело №2а-3973/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г.         г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи            Конушкиной А.А.,

при секретаре                        Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» Девушкиной Виктории Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Швецовой Анастасии Алексеевне, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула Калмыкову Максиму Павловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника ОСП Индустриального района Князевой Инне Константиновне, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула Тотминой Анне Ильиничне, Беспаловой Ирине Сергеевне, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Болговой Елене Владимировне о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» Девушкина В.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Швецовой А.А., в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Швецовой А.А., выразившиеся в не предоставлении ответов на обращения, обязать судебного пристава-исполнителя Швецову А.А. незамедлительно направить ответы на обращения, поданные через сервис СМЭВ стороны исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Швецову А,А. направить запрос в Росреестр на предмет наличия недвижимого имущества и обязать судебного пристава-исполнителя Швецову А.А. провести проверку бухгалтерии работодателя должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула на исполнении находится исполнительное производство№67181/22/22022-ИП от 01.04.2022 о взыскании с Дедкова Е.В. задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Согласно официального сайта, исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Щвецовой А.А. Согласно сводки по исполнительному производству, должник трудоустроен и приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от 14.07.2022. Однако денежные средства не поступают в счет погашения задолженности. 16.08.2022 через СМЭВ направлено обращение о предоставлении информации об отсутствии удержаний из заработной платы, ответ получен: СПИ признает требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что 12.07.2022 направлено постановлении об обращении взыскания на заработную плату. 16.08.2022 через СМЭВ направлено обращение о направлении запроса в Росреестр, ответ получен: в рамках исполнительного производства направлен запрос о получении паспортных данных, после чего будет обновлен запрос в Росреестр. 11.10.2022 года через СМЭВ было направлено обращение о направлении в адрес взыскателя о проведении проверки работодателя должника. Ответ поступил, пристав считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку не представлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя. В нарушении ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не предоставлен. 05.12.2022 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на жалобу с отказом в ее удовлетворении поступил 17.04.2023.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежаще.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г. Барнаула Тотмина А.И., Беспалова И.С., Болгова Е.В., заместитель начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула Князева И.К., начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула Калмыков М.П., представитель ГУ ФССП России по АК, которые в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Аналогично заинтересованные лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу и ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку требования административного истца направлены на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Закон об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.12, ст.13 Закон о судебных приставах).

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС 028683701 Железнодорожного районного суда г.Барнаула по делу №2-3876/2015 от 13.11.2015 года о взыскании с Дедкова Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 209947 руб. 17 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района Саночкиной М.Н. 01.04.2022 года возбуждено исполнительное производство №67181/22/22022-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в этот же день были сделаны запросы к операторам связи, в ГУВД, в ФНС, в ГИБДД, 02.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 07.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, впоследствии запросы обновлены.

Как следует из административного иска и сводки по исполнительному производству, 16.08.2022 административным истцом подано два заявления - через сервис СМЭВ - о предоставлении информации об удержаниях из заработной платы и о направлении запроса в Росреестр.

Данные заявления зарегистрированы 18.08.2022, в удовлетворении одного из них отказано, второе удовлетворено.

Поскольку данные заявления направлены в рамках конкретного ведущегося исполнительного производства, они зарегистрированы судебным приставом-исполнителем (и рассмотрены) как ходатайства, а не как обращения.

Суд полагает правомерным рассмотрение данных заявлений как ходатайств, поскольку согласно ч.1, 4 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с п.1.3 и 1.4 "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

1.4. Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Ходатайства стороны рассмотрены (с учетом рабочих дней) в установленный 10-дненый срок, ответы на ходатайства в виде постановлений направлены административному истцу, о чем указано в административном исковом заявлении.

При этом письменные ответы (постановления) предусмотрены лишь для случаев, предусмотренных абз.2 п.2.3 вышеуказанных методических рекомендаций при рассмотрении заявления Главным судебным приставом - при поступлении в ФССП России заявлений (ходатайств), процессуальные решения по которым должны быть приняты главным судебным приставом субъекта Российской Федерации (его заместителем), такие заявления (ходатайства) перенаправляются должностным лицам, правомочным их рассматривать, в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего заявление (ходатайство).

Таким образом, ходатайства рассмотрены судебным приставом-исполнителем правомерно, в установленный срок, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения первого и второго требований административного истца.

Административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя, которая 19.01.2023 года рассмотрена и уже в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», который не предусматривает необходимость направления ответов заказным письмом с уведомлением, направлена 19.01.2023 года в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» простой почтой по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, 6.

Что касается требования о направлении запроса в Росреестр, в данном случае запрос был направлен (ходатайство было удовлетворено), Росреестром дан отрицательный ответ еще 05.07.2022, 01.09.2022, запрос продублирован, отрицательный ответ дан также 07.07.2023.

Судом данные сведения проверены, ответ из Росреестра по запросу суда также отрицательный.

Следовательно, суд не усматривает оснований и для удовлетворения третьего требования административного истца.

Что касается требований о проверке бухгалтерии должника, в ходе рассмотрения дела было установлено, что должник Дедков работал в ООО «Бизнес-Авто» по август 2022 года, в связи с чем на момент рассмотрения дела обязание судебного пристава-исполнителя провести проверку бухгалтерии должника нецелесообразно.

Таким образом, как следует из материалов исполнительного производства, все запрошенные в административном исковом заявлении действия судебным приставом-исполнителем были выполнены - ходатайства рассмотрены, ответы на них посредством электронного взаимодействия направлены, запрос в Росреестр направлен (ответ получен), запрос о месте работы направлен, бухгалтерия непроверенна ввиду того, что на 11.10.2022 должник не работал. В связи с этим суд не усматривает оснований и для удовлетворения четвертого требования.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления судебными приставами-исполнителями, производившими исполнительные действия по исполнительному производству в отношении Дедкова, приняты необходимые меры к принудительному исполнению исполнительного листа ФС 028683701. Исполнительное производство не окончено и ведется судебным приставом в целях исполнения.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления на момент его рассмотрения не имеется, все заявленные в административном иске требования судебным приставом-исполнителем выполнены.

Таким образом, поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» на момент рассмотрения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.07.2023