Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1656/2023 ~ М-1741/2023 от 14.12.2023

Дело №2а-1-1656/2023

УИД 64RS0010-01-2023-002417-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Гладышевой С.Н., при помощнике Макеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к судебному приставу - исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Шатохиной Р. Р., начальнику Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Кравцову С. П., Вольскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлов О. И. (далее – ИП Козлов О.И.) обратился в суд с административным исковым заявлением к индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к судебному приставу - исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Шатохиной Р. Р., начальнику Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Кравцову С. П., УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица, мотивируя свои требования следующим. На исполнении в Вольском МОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-3310/2021 о взыскании с Ялфимовой Л. О. задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, возбужденное исполнительное производство было окончено 20.10.2023 года по ч.1 п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 20.10.2023 года по настоящее время в адрес ИП Козлова О.И. исполнительный документ не возвращен. В связи с чем, административным истцом была направлена жалоба на имя начальника Вольского МОСП, в ответ на которую постановлением начальника Вольского М. К. С.П. от 01.12.2023 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вольского М. Ш. Р.Р., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Вольского М. К. С.П., выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением, обязать судебного пристава-исполнителя Вольского М. Ш. Р.Р. возвратить исполнительный документ взыскателю с указанием ШПИ почтового отправления, или в случае утраты исполнительного документа выдать справку для получения дубликата исполнительного документа, взыскать расходы на оказание юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Вольский МОСП УФССП России по Саратовской области.

Административный истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Вольского М. Ш. Р.Р., Вольский МОСП УФССП России по Саратовской области, начальник Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области К. С.П., УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо Ялфимова Л.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, копии исполнительного производства
№-ИП, материалы гражданского дела № 2-3310/2021, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.6 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования в соответствии со ст.36 вышеуказанного закона должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом № 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Вольского района Саратовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3310/2021 по заявлению ИП Козлова О. И. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ялфимовой Л. О..

15 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ялфимовой Л.О. о взыскании с нее в пользу ИП Козлова О.И. задолженности по кредитному договору.

В рамках исполнения были приняты следующие меры: вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, осуществлены выходы по месту жительства должника.

20 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Вольского М. Ш. Р.Р. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из скриншота страницы системы ЕПГУ видно, что данное постановление и исполнительный документ были направлены взыскателю заказным письмом 23 октября 2023 года.

Как следует из реестра внутренних почтовых отправлений за № значится отправление ИП Козлову О.И. по адресу: 300034 <адрес> ШПИ №.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, 30 октября 2023 года письмо было вручено адресату.

Таким образом, из изученных материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства исполнительный документ был направлен и вручен взыскателю.

Доказательств обратному административным истцом представлено не было, ввиду чего в ходе рассмотрения дела доводы административного истца не нашли своего подтверждения, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.