Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-611/2024 ~ М-455/2024 от 17.04.2024

УИД 38RS0017-01-2024-000734-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                                  13 июня 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-611/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к судебным приставам-исполнителям Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Ящук И.М., Наумовой А.С., начальнику отделения–старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Яковлевой Н.Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения–старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Тренькину В.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия.

          В обоснование административного иска указано, что 24.01.2024 ООО СК «Гелиос» в адрес Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2024 в отношении Ромашова С.С. и оригинал исполнительного листа номер обезличен о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором данное заявление было получено Нижнеудинским РОСП ГУФССП России по Иркутской области 03.02.2024. Согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление от 23.01.2024 и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 07.02.2024. Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее 12.02.2024 должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако в установленный законом срок постановление в адрес административного истца не поступало. В период с 12.02.2024 по 16.04.2024 должностными лицами Нижнеудинского РОСП ГУФССП России исполнительное производство на основан исполнительного листа номер обезличен не возбуждено, исполнительные действия по выявлению имущества должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились. Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению материального ущерба. Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности препятствует исполнению исполнительного листа номер обезличен. Бездействие должностных лиц Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, носит длящийся характер, а не возбуждение исполнительного производства, не принятие комплексных мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к исполнению и по настоящее время.

Согласно определению Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15.05.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика Тренькина В.Н. на надлежащего ответчика начальника отделения–старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Яковлеву Н.Ю., к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Ящук И.М., Наумова А.С.

Административный истец с учетом уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ требований просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Яковлевой Н.Ю., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с дата обезличена по дата обезличена), в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с дата обезличена по дата обезличена); не возбуждении исполнительного производства в отношении Ромашова С.С. за период с дата обезличена по дата обезличена;

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Яковлеву Н.Ю. в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения должностными лицами Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области возбудить исполнительное производство в отношении Ромашова С.С. и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении Ромашова С.С., о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества Ромашова С.С. за период с 12.02.2024 по дату направления запросов, в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя Ромашова С.С. и движении денежных средств за период с 12.02.2024 по дату направления запросов.

Административный истец ООО СК «Гелиос» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отделения–старший судебный пристав Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Яковлева Н.Ю. просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном возражении на административное исковое заявление указала, что 19.04.2024 судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Наумовой А.С. на основании поступившего заявления ООО СК «Гелиос» и исполнительного документа – исполнительного листа ФС номер обезличен, выданного в отношении Ромашова С.С., возбуждено исполнительное производство номер обезличен. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в день возбуждения исполнительного производства через единый портал государственных и муниципальных услуг. С целью исполнения исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 6, 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника. В порядке ст.ст. 69, 70 закона об исполнительном производстве вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных учреждениях. В связи с чем права и законные интересы административного истца судебными приставами-исполнителями не нарушены, бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, отсутствует. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный                                                      пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Ящук И.М. просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном возражении на административное исковое заявление указала, что на исполнении в Нижнеудинском РОСП находится исполнительное производство номер обезличен-ИП, возбужденное дата обезличена на основании исполнительного листа номер обезличен дело номер обезличен от дата обезличенаг., выданного Нижнеудинским городским судом Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 135597 руб. в отношении должника Ромашова С.С. в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос». В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в личный кабинет посредством системы электронного документооборота ЕПГУ. Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника, обеспечения исполнения исполнительного документа, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы на предмет выявления имущества должника и места получения доходов. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные органы, финансовые организации в целях получения информации об имуществе, денежных средствах должника, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Согласно данным органов ГИБДД МВД России у должника имеется автотранспортное средство – вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно ответов Банков, у должника имеются счета в ПАО 2МТС-Банк», Байкальский Банк ПАО Сбербанк, АО 2Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С целью получения информации о наличии зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр. С целью получения информации об актах гражданского состояния судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГС. Полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку не доказано реальное нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Наумова А.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебное заседание заинтересованное лицо Ромашов С.С. не явился.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку их неявка в суд не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

        Порядок возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления регулируется статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца                                                               (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.04.2024 на основании заявления ООО Страховая Компания «Гелиос» о возбуждении исполнительного производства, поступившего в Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по Иркутской области 03.02.2024, и исполнительного документа исполнительного листа номер обезличен, выданного 22.12.2023 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по делу №2-1165/2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 135597 руб. в отношении должника Ромашова С.С., 22.02.1997г. рождения, в пользу взыскателя ООО Страховая Компания «Гелиос» судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство номер обезличен.

           Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступила; начальником отделения Яковлевой Н.Ю. не организована работа подразделения судебных приставов, не осуществлен надлежащий контроль.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), согласно пункту 1.1 которой установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с п.п. 4.8.1 указанной Инструкции электронные документы передаются для отправки посредством СЭД. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день (п. 4.8.2).

         Доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, из материалов исполнительного производства номер обезличен в отношении должника Ромашова С.С. следует, что исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю 19.04.2024, судебным приставом-исполнителем 19.04.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом трехдневный срок. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от 19 апреля 2024 года о возбуждении исполнительного производства номер обезличен в форме электронного документа было направлено взыскателю в личный кабинет посредством системы электронного документооборота ЕПГУ (дата прочтения взыскателем уведомления о возбуждении исполнительного производства 19.04.2024).

После возбуждения исполнительного производства 19 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы: к операторам связи; в ФНС о счетах должника-ФЛ; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ЗАГС; в банки; в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений;

Далее судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытых счетов в банках и 23.04.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в банки.

27.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы: в ФНС о счетах должника-ФЛ 08.05.2024; в банки 19.05.2024; в ЕРН 05.06.2024.

13.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Факт направления запросов и получения сведений по запросам из регистрирующих органов осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде и подтверждается сводкой по исполнительному производству, которая формируется автоматически государственной автоматизированной системой в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Не доверять сведениям данной государственной системы у суда оснований нет.

Доводы административного иска о не направлении запросов в регистрирующие органы опровергаются материалами исполнительного производства. Периодичность запросов указывает на то, что сведения об имущественном положении должника поддерживаются в актуальном состоянии.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства 19 апреля 2024г. судебным приставом-исполнителем был совершен ряд необходимых исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника (сделаны запросы о зарегистрированных транспортных средствах, о недвижимом имуществе, о счетах в банках), направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Анализ положений статей 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно, в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в соответствующем отделении носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов; передача заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю по истечении трехдневного срока со дня их поступления в подразделение судебных приставов не может являться основанием для признания действий должностных лиц незаконными, учитывая наличие на исполнении у судебного пристава вступившего в законную силу судебного акта и не предоставления истцом доказательств причинения оспариваемыми действиями негативных последствий; доказательства выбытия за соответствующий срок имущества, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, отсутствуют; возможность удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в рамках исполнительного производства не утрачена, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства за период с 12.02.2024 по 16.04.2024, суд находит несостоятельными, поскольку исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок.

Доводы административного истца о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя материалами дела не подтверждены.

При этом также следует отметить, что отсутствие полного реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе № 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы подразделения судебных приставов и судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Вместе с тем обстоятельств бездействия старшего судебного пристава, повлекшего нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, по делу не установлено.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░–░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 05.02.2024 ░░ 16.04.2024), ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 05.02.2024 ░░ 16.04.2024); ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 12.02.2024 ░░ 16.04.2024; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 12.02.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.02.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.06.2024