Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3096/2021 ~ М-385/2021 от 22.01.2021

Уникальный идентификатор дела (материала):

78RS0005-01-2021-000480-16

Адм. дело № 2а-3096/2021

(рег. № М-385/2021 от 22.01.2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года         Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего в судебном заседании судьи Емельяненко Е. А.,

с участием: секретаря судебного заседания Пининой К. Д., административного истца акционерного общества "Сервис-Недвижимость", ОГРН: 1077847491127, в лице представителя по доверенности Титаренко Т. Ю.; административного ответчика прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Алексеева Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества "Сервис-Недвижимость", ОГРН: 1077847491127, об оспаривании решений, действий/бездействия прокурора Калининского района Санкт-Петербурга,

установил:

акционерное общество "Сервис-Недвижимость", ОГРН: 1077847491127, (далее вместе также (административный) истец, общество) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указано, что 16.10.2020 прокурором Калининского района Санкт-Петербурга (далее также (административный) ответчик, прокурор) в адрес истца внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства (№ 03-03-2020-409).

Истец просит данное представление прокурора признать незаконным, а выраженные в нём требования - не подлежащими исполнению, поскольку это представление не отвечает требованиям исполнимости, точности, ясности и определенности; кроме того, оно не обоснованно, так как ложно утверждает, что общество в актуальный период не корректно производило начисления платы за коммунальные услуги и услуги по управлению общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Притом, что истцом названное представление было рассмотрено, о чём в прокурор был извещен письмом в установленный законом срок.

В деле отсутствуют сведения о подаче в порядке подчиненности заявления о том же предмете и по тем же основаниям.

Стороною административного истца в заседании суда по разбирательству настоящего дела требования рассматриваемого иска поддержаны в полном их объеме.

Сторона административного ответчика выразила возражения относительно удовлетворения рассматриваемых исковых требований как не основанных на законе и обстоятельствах дела; позицию по делу выразила, в том числе письменно.

Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Признавая высшей ценностью человека, а также его права и свободы, которые определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, включая право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (статья 2; статья 17, часть 1; статьи 18 и 45; статья 46, части 1 и 2) (см. также Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 274-О, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года N 4-П и от 2 июля 1998 года N 20-П).

Частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации нерушимо установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводств.

Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), 3 КАС РФ следует, что основными задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений при непосредственном обеспечении доступности правосудия в данной сфере, которую осуществляет суд в соответствии со своей компетенцией способами, предусмотренными законом, путём правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел.

Данное дело, с учетом пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", рассмотрено по правилам этого кодекса.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлен круг существенных обстоятельств, обязательных для выяснения (проверки) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; одним из них является соблюдение срока для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, также и в том случае, если участники не ссылались на обстоятельства пропуска этого срока.В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их (лица, в защиту интересов которого обращается в суд административный истец) прав, свобод и законных интересов

Оспариваемое в рамках настоящего дела решение (в форме представления) принято 10.10.2020, вместе с тем стороною истца представлены доказательства того, что копия этого документа, из которой возможно выявить поводы и основания для подачи в суд рассматриваемого административного искового заявления, получена истцом не ранее 3.12.2020; рассматриваемое административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для доставки в суд 30.12.2020, то есть в пределах законного срока; при таких обстоятельствах отказ в иске по правилам части 8 статьи 219 КАС РФ без исследования аспектов дела, кроме относящихся к факту пропуска названного срока, невозможен.

Всестороннее и полное исследование аспектов настоящего дела позволило суду прийти к следующим выводам.

Из представленных в настоящее дело материалов (включая материалы надзорного производства прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга № 40ж/2011) и объяснений сторон, данных в судебном заседании, судом установлено, что 16.10.2020 прокурором Калининского района Санкт-Петербурга в адрес истца внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства (№ 03-03-2020-409).

В данном представлении прямо и недвусмысленно указано на выявленный законной (по обращению заинтересованного лица - потребителя коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, Ушинского ул., д. 2, к. 1, пом. 11Н, находящегося (многоквартирный дом по этому адресу) под управлением общества) прокурорской проверкой факт: исчисление для этого потребителя платы за вывоз бытовых отходов по тарифу 5,13 руб./1 кв. м., в то время как согласно пункту 4.3 договора от 2.10.2009 № У-2/1-11-Н, заключенному во исполнение и на основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 148 (4) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" между истцом и ответчиком на управление многоквартирным домом установлен другой тариф - 438,34 руб./1 куб. м.; в резолютивной части этого акта прокурорского реагирования содержится предложение данное представление рассмотреть, принять конкретные меры по устранению нарушений закона/законности при наличии оснований, о результатах этого рассмотрения и принятых мерах сообщить прокурору в установленный законом срок.

Эти требования не противоречат статье 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" по своей форме и отвечают определено и конкретно выраженному в описательно-мотивировочной части существу правонарушения, в связи с чем суд не может согласиться с доводами истца о том, что рассматриваемое представление не отвечает требованиям исполнимости, точности, ясности и определенности; кроме того, суд не соглашается с доводом истца о необоснованности представления, поскольку из материалов дела следует, что общество в актуальный период производило начисление платы для вышеуказанного потребителя коммунальных услуг за вывоз бытовых отходов по тарифу 5,13 руб./1 кв. м., в то время как согласно пункту 4.3 договора от 2.10.2009 № У-2/1-11-Н, заключенному во исполнение и на основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 148 (4) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" между истцом и ответчиком на управление многоквартирным домом установлен другой тариф - 438,34 руб./1 куб. м.

Таким образом, доводы истца, на которые он ссылается как на основание своих требований в рамках настоящего дела опровергаются материалами дела.

Наряду с изложенным надлежит указать, что истцом названное представление было рассмотрено, о чём в прокурор был извещен письмом в установленный законом срок; это обстоятельство подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами, притом, стороною ответчика в рамках настоящего дела подтверждается факт надлежащего рассмотрения истцом этого представления, соответственно, представление и выраженные в нём требований не затрагивают прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах рассматриваемый иск не подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства к делу не приобщались, меры предварительной защиты оспариваемых прав равно гражданский иск в рамках дела не принимались; иные сведения, обязательные к изложению в решении суда в силу закона, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (части 1, 2), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1 - 3, 9, 360, главами 15, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░-░░░░░░░░░░░░", ░░░░: 1077847491127, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:             ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27.05.2021