Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-320/2022 (2а-2090/2021;) ~ М-1575/2021 от 29.12.2021

Решение в мотивированном виде

изготовлено 25 февраля 2022 года.

№ 2а-320/2022

25RS0035-01-2021-003426-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года                                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при помощнике судьи Гофман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» к отделу судебных приставов по городу Большой Камень Приморского края, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Большой Камень Приморского края ФИО3 Е.В., УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Большой Камень Приморского края ФИО3 Е.В., возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу ФИО3 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Административный истец неоднократно устно уведомлял судебного пристава-исполнителя, что должник работает в ООО «Рыбзавод Большекаменский». Данная информация была также сообщена взыскателем в заявлении при предъявлении исполнительного листа. При общении с должником ею взыскателю была сообщена информации о наличии удержаний с ее заработной платы, но денежные средства взыскателю по исполнительному производству не поступали. Полагает, что судебный пристав-исполнитель своими действиями освобождает должника от погашения кредитной задолженности и умышленно затягивает исполнение решения суда и исполнительного документа, лишая взыскателя возможности вернуть свои денежные средства, нарушает права банка, как взыскателя.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В. в виде непринятия постановления об удержании из заработной платы должника ФИО2 денежных средств в счет оплаты задолженности по кредиту на основании судебного приказа № незаконным, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу ФИО3 Е.В. вынести и направить по месту основной работы должника ФИО2 постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту получения дохода, обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу ФИО3 в случае направления постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту получения дохода и поступления денежных средств от должника ФИО2 на депозитный счет отдела судебных приставов провести проверку бухгалтерии судебных приставов на правильность удержания, распределения и своевременного перечисления денежных средств между всеми взыскателями.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена должник по исполнительному производству – ФИО2

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, ходатайство об отложении дела не заявлено. Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены письменные возражения и надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города ФИО3 Камня и <адрес> вынесены судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14 161,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 283,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Большой Камень возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю в ответ на запрос представлены сведения о месте работы должника в ООО «Рыбозавод Большекаменский» с указанием суммы дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

20 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю в ответ на запрос представлены сведения о месте работы должника в ООО «Рыбозавод Большекаменский» с указанием суммы дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении сведений о платежных перечислениях в отношении ФИО2 до момента увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю в ответ на запрос представлены сведения о месте работы должника в ООО «Рыбозавод Большекаменский» с указанием суммы дохода.

ДД.ММ.ГГГГ, 6 и ДД.ММ.ГГГГ, 10 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3 и ДД.ММ.ГГГГ, 16 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение.

Непосредственно в административном иске банк просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу ФИО3 <адрес> ФИО3 Е.В. в виде непринятия постановления об удержании из заработной платы должника ФИО2 денежных средств в счет оплаты задолженности по кредиту на основании судебного приказа № незаконным.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, такие постановления судебным приставом-исполнителем были приняты и исполнены.

Также в административном иске банк просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу ФИО3 Е.В. вынести и направить по месту основной работы должника ФИО2 постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту получения дохода, обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу ФИО3 в случае направления постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту получения дохода и поступления денежных средств от должника ФИО2 на депозитный счет отдела судебных приставов провести проверку бухгалтерии судебных приставов на правильность удержания, распределения и своевременного перечисления денежных средств между всеми взыскателями.

Между тем, как следует из представленных суду материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для соблюдения прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно представленным сведениям о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства в отношении одного должника установлено, что денежные средства распределяются пропорционально очередности взыскания и перечисляются на расчетный счет взыскателя. Последнее удержание из заработной платы должника было в июне 2021 года. В сентября 2021 года согласно уведомлению ООО «Рыбозавод Большекаменский» должник уволилась. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ООО «Рыбозавод Большекаменский» направлено требование с целью проверки правильности удержаний из заработной платы.

При указанных обстоятельствах, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства мер, суд, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках рассмотрения дела своего подтверждения не нашло. Вопреки доводам административного истца постановление об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем вынесено, судебным приставом меры для исполнения требований исполнительного документа предприняты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░