Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-336/2024 (2а-1637/2023;) ~ М-1447/2023 от 01.12.2023

Ад. Дело № 2а-336/24

УИД 39RS0011-01-2023-001662-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи                     Ватралик Ю.В.

при секретаре                             Гриценко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Арсанукаева К.Н. к ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Львову М.О., заместителю руководителя УФССП по <адрес> - главный судебный пристав <адрес> Кочанжи А.П., УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ООО «ЭОС», Управление Росреестра по <адрес>, о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на жилой дом, обязании произвести государственную регистрацию,

установил:

Арсанукаев К.Н. обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> Львова М.О. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест принадлежащего ему имущества - объекта незавершенного строительства с КН №, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Позже ДД.ММ.ГГГГ приставом Львовым М.О. было вынесено постановление, которым им был снял арест с данного имущества, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Львовым М.О. было вынесено постановление, которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества.

После завершения объекта строительством истцом был получен технический план здания, согласно которому здание обладает следующими характеристиками: назначение здания - жилое, наименование здания - индивидуальный жилой дом, год завершения строительства - 2023, площадь объекта недвижимости - 66,9 кв. м. Жилой дом подключен к сетям электроснабжения. В настоящее время истец проживает в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете с одновременной государственной регистрацией прав собственности на объект недвижимости - здание индивидуального жилого дома, образованного из объекта незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление, в котором сообщалось о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для приостановления послужило наличие запрета на совершение регистрационных действий.

Поскольку в соответствии со ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться за государственной регистрацией права собственника должника, я обратился с соответствующим заявлением в ОСП <адрес>, однако судебным приставом-исполнителем Львовым М.О. было сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что судебные приставы-исполнители не регистрируют имущество в Росреестре.

Данный ответ истец обжаловал в УФССП России по <адрес>, где заместителем главного судебного пристава Кочанжи А.П. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя Львова М.О.

Административный истец считал данный отказ судебного пристава-исполнителя Львова М.О., а также постановление заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по <адрес> Кочанжи А.П. необоснованными, поскольку статьей 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на обращение за государственной регистрацией права собственника должника.

Задолженность истца по кредитным платежам в пользу ООО «ЭОС» составляет 939 879,79 рублей. Постановка дома на кадастровый учет и государственная регистрация права собственности существенно повлияет на его кадастровую стоимость, которая в настоящее время составляет всего лишь 251 126,00 рублей. В настоящее время реализация с торгов такого имущества как незавершенного строительством объекта, позволит лишь частично погасить долг перед банком.

Однако своим решением судебный пристав-исполнитель нарушает право истца на возможность погасить имеющиеся задолженности перед банками, а также права кредиторов на взыскание всей суммы долга.

Арсанукаев К.Н. с учетом последующего уточнения иска просил суд признать необоснованным и незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Львова М.О. от ДД.ММ.ГГГГ № в регистрации права собственности на жилой <адрес> по Зеленому переулку в <адрес> с КН №, признать необоснованным и незаконным отказ заместителя главного судебного пристава УФССП России по <адрес> Кочанжи А.П. от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности на жилой <адрес> по Зеленому переулку в <адрес> с КН 39:05:040203:398, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Львова М.О. произвести регистрацию права собственности за Арсанукаевым К.Н. на данный объект незавершенного строительства с постановкой его на государственный кадастровый учет.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП по <адрес>, заместитель руководителя УФССП по <адрес> - главный судебный пристав <адрес> Кочанжи А.П.

В судебном заседании административный истец Арсанукаев К.Н. свои требования поддержал по доводам, в нем изложенным, дополнительно пояснил, что у него самостоятельно нет возможности зарегистрировать право собственности на достроенный жилой дом, поскольку наложен запрет регистрационных действий. Однако такое право есть у ОСП Центрального района г. Калининграда. При этом судебный пристав-исполнитель Львов М.О. проявляется бездействие и не регистрирует право собственности истца на дом. В настоящее время строительство дома завершено, сумма его стоимости выросла. В случае обращения взыскания на данный жилой можно было бы выручить сумму, покрывающую задолженность Арсанукаева К.Н. перед взыскателем. При этом иного жилого помещения в собственности Арсанукаев К.Н. не имеет, однако имеет регистрацию по иному месту жительства. Иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, Арсанукаев К.Н. не имеет. Также указывал на то, что под данным жилым домом имеется земельный участок, который истцу предоставлен в краткосрочную аренду, а отсутствие регистрации права собственности на построенный жилой дом может привести к прекращению аренды на земельный участок.

В судебное заседание административные ответчики представитель ОСП <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Львов М.О., заместитель руководителя УФССП по <адрес> - главный судебный пристав <адрес> Кочанжи А.П., УФССП России по <адрес>, не явились, извещены надлежащим образом.

УФССП России по <адрес> представил возражения на иск, в которых указал, что помимо исполнительного производства № в ОСП <адрес> в отношении Арсанукаева К.Н., также еще имеется исполнительное производство №-ИП в ОСП <адрес> о взыскании с Арсанукаева К.Н. в пользу ОАО КБ «Энерготрансбанк» денежных средств в размере 505 916,90 рублей. В рамках обоих исполнительных производств Арсанукаев К.Н. никаких мер для погашений задолженностей не предпринимает, а отмена запрета регистрационных действий в отношении его объекта незавершённого строительства приведет к нарушению прав взыскателей.

В судебное заседание заинтересованные лица ООО «ЭОС», Управление Росреестра по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, судом не признавалась обязательной их явка.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ОСП <адрес> у судебного пристава-исполнителя Львова М.О. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Арсанукаева К.Н. ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание с него в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору на общую сумму 878 392,33 рубля.

В рамках данного исполнительного производства №-ИП каких-либо взысканий с Арсанукаева К.Н. не было, взыскателю ничего не перечислено, как видно из сводки по данному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Львовым М.О. вынесено постановление о наложении ареста на имущество – объект незавершенного строительством с КН 39:05:040203:398, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Арсанукаеву К.Н.

Судом также установлено, что Арсанукаев К.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, СНТ «Чайка», <адрес>.

По сведениям ЕГРН Арсанукаев К.Н. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 10 %, площадью 90 кв.м, площадью застройки 96 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Зеленый, 4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Львова М.О. от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику, - названного выше объекта недвижимости. Как следует из сводки по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ерофеевой Н.И. был изготовлен технический план жилого дома, площадью 66,9 кв.м, расположенного в границах земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, и образованного из объекта с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Львовым М.О. вынесено постановление о снятии ареста с объекта незавершенного строительством с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Арсанукаеву К.Н.

Уведомлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Арсанукаеву К.Н. отказано в приостановлении регистрации прав на жилой дом КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что имеется наличие обременения - запрет на совершение действий по регистрации в отношении арестованного имущества, наложенный ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арсанукаев К.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Львову М.О. с заявлением о совершении исполнительных действий по снятию запрета и обращению за регистрацией права собственности Арсанукаева К.Н. на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение был дан ответ, что судебные приставы-исполнители не регистрируют имущество в Росреестре.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного судебного пристава УФССП России по <адрес> Кочанжи А.П. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Арсанукаева К.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Львова М.О. в связи с его отказом зарегистрировать право собственности истца на вышеуказанный жилой дом, поскольку обращение не соответствует по форме и содержанию жалобе.

Как видно из ЕГРН, в настоящее время на вышеуказанный объект незавершенного строительства с КН №, степенью готовности 10 %, площадью 90 кв.м, площадью застройки 96 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Зеленый, 4, имеется наложенный запрет регистрационных действий.

Решением Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Арсанукаева К.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Львову Михаилу Олеговичу, ОСП <адрес> о признании незаконным постановления о наложении ареста, прекращении исполнительного производства, отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Данным решением, имеющим для разрешения настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что наложение ареста на принадлежащий Арсанукаеву К.Н. объект незавершенного строительства соразмерен сумме неисполненных им обязательств перед взыскателем, поскольку кадастровая стоимость данного объекта не превышает сумму долга Арсанукаева К.Н. по исполнительному производству.

Также, как видно из данного решения суда, при рассмотрении такого дела Арсанукаев К.Н. настаивал на том, что такой объект незавершенного строительства является единственным местом жительства как для него самого, так и для его несовершеннолетней дочери, полага наложение ареста на принадлежащее ему имущество не соответствующим требованиям закона и нарушающим его права.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Арсанукаева К.Н. к ООО «ЭОС» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства отказано.

Данное решение не обжаловалось и вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ, также имеющим для разрешения настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что задолженность в рамках исполнительного производства должником Арсанукаевым К.Н. не погашена, строительство дома фактически завершено, однако суд полагает, что предусмотренных законом оснований для снятия наложенного судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий не имеется, поскольку наличие запрета препятствует истцу пользоваться принадлежащим ему имуществом.

При этом Арсанукаев К.Н. в рамках рассмотрения такого дела также утверждал, что проживает в указанном жилом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Регламентируя в статье 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вопросы государственной регистрации имущества и имущественных прав, законодатель предоставил судебному приставу-исполнителю право обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право (часть 1).

Согласно части 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

По смыслу приведенных норм именно государственная регистрация прав должника, а не взыскателя, в исполнительном производстве относится к исполнительным действиям, так как целью такой регистрации является возможность принудительного исполнения судебного акта путем обращения взыскания на имущество должника, когда действия судебного пристава-исполнителя по государственной регистрации права заменяют соответствующие действия должника.

При этом часть 1 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет только право судебному приставу-исполнителю обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на имущество в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право, однако указанной обязанности законом не закреплено.

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» переход права собственности регистрируется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований исполнительного документа вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника Арсанукаева К.Н. на жилое помещение лишь при наличии законных оснований для обращения на указанные доли жилого помещения взыскания.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Арсанукаев К.Н. не представил доказательств того, что у него имеется другое жилое помещение, либо что судом принималось решение об обращении взыскания на вышеуказанный жилой дом.

При этом при рассмотрении гражданских дел, по которым вынесены решения судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Арсанукаев К.Н. ссылался на то, что такой объект незавершенного строительства является единственным местом жительства как для него самого, так и для его несовершеннолетней дочери.

В силу изложенного, в случае регистрации права собственности Арсанукаев К.Н. на жилой дом по адресу: <адрес>, пер.Зеленый, 4, невозможно было бы обращение взыскание на такой объект недвижимости.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что законные оснований для осуществления регистрационных действий в отношении спорного объект недвижимости административного истца у судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствовали.

Ввиду изложенного суд также полагает, что отказ заместителя руководителя УФССП по <адрес> - главный судебный пристав <адрес> Кочанжи А.П. в удовлетворении жалобы Арсанукаев К.Н. является законным и обоснованным и прав административного истца не нарушает.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об оспариваемом отказе от ДД.ММ.ГГГГ Арсанукаев К.Н. узнал в тот же день, как и о вынесенном постановлении заместителя руководителя УФССП по <адрес> - главный судебный пристав <адрес> Кочанжи А.П. Арсанукаеву К.Н. стало известно в тот же день, поскольку такое постановление было направлено в электронном виде через портал Госуслуги.

При этом Арсанукаев К.Н. обратился в Зеленоградский районный суд <адрес> с настоящим административным иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административный истец суду также не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, административный иск Арсанукаева К.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.