Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-403/2024 (2а-4811/2023;) ~ М-4332/2023 от 28.11.2023

№2а-403/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                          18 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи             Суханбердиевой А.Н.

при помощнике судьи                  Нугмановой Д.Х.,

рассмотрев в судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: город Астрахань ул. Савушкина д. 3/1 административное дело по административному исковому заявлению Сюрсина Е.В. к начальнику отделения старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Ленинскому РОСП г.Астрахани Управления ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Ленинскому РОСП Управления ФССП России по Астраханской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований, указав, что истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФССП РФ на основании решения Советского районного суда г.Астрахани о взыскании в пользу Сюрсина Е.В..В. 5000 рублей. Заявление и оригинал исполнительного документа получены РОСП <дата обезличена>, при этом до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Сведений об исполнительном документе не имеется, на сайте также сведения отсутствуют.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, выразившееся в не рассмотрении заявления о принятии исполнительного документа к исполнению, в отсутствии организации работы подчиненных сотрудников по рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, отсутствия контроля за направлением в адрес взыскателя постановления и возбуждении исполнительного производства, обязать начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1 рассмотреть заявление о принятии исполнительного документа, обеспечить направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - начальник отделения Ленинского РОСП, представители Ленинского РОСП, заинтересованное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из представленных суду доказательств, решением Советского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> в пользу Сюрсина Е.В. с УФССП по Астраханской области взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, выдан исполнительный лист.

<дата обезличена> взыскатель направила исполнительный лист и заявление о его принятии в Ленинский РОСП г.Астрахани.

Согласно отчету о почтовых отправлениях, Ленинским РОСП заявление и исполнительный документ получены <дата обезличена>.

Постановлением судебного пристава исполнителя УФССП по Астраханской области от <дата обезличена> отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП РФ.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

В силу ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в статьей 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Из материалов дела следует и судом установлено, что об оспариваемых бездействиях старшего судебного пристава-исполнителя и о допущенном, по мнению истца, Сюрсина Е.В. стало известно <дата обезличена> (3 дня для принятия вопроса о возбуждении либо отказа в возбуждении исполнительного производства), в суд административный истец обратился <дата обезличена>, т.е. с нарушением установленного законом десятидневного срока.

Само по себе нарушение сроков вынесения постановления не является безусловным основанием для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку факт нарушения прав взыскателя не установлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 1 Федерального закона "О судебных приставах" задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах").

При проверке доводов административного истца о незаконном бездействии старшего судебного пристава учитывается, что законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава по принудительному исполнению требований исполнительных документов. При этом неправомерного бездействия старший судебный пристав не допустил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Сюрсина Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░░